Дело № 2-1085/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на в автодороге Дюртюли -Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Согласно административному материалу от 21.06.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 4.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в АО «Согаз». Заявитель ФИО1 обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Решением принятым Нефтекамски городским судом от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Просил суд, взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 86400 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 25600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1390 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суду направил отзыв, в котором не согласился с иском ФИО1, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя завышены, подлежат снижению до разумных пределов. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

По факту ДТП произошедшего 21 июня 2017 года ФИО1 28 июня 2017 года обратилась в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. 

Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 24 ноября 2017 года с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта размере 67500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 18000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлении досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1620 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 560 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 33 750 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2018 года 2017 года по гражданскому делу №, исправлена описка, в мотивировочной части решения суда от 24 ноября 2017 года абзац 3 л.д.123 изложен в следующей редакции: «ФИО1 обратился в страховую компанию…». 

В мотивировочной части решения суда от 24 ноября 2017 года абзац 4 л.д.127 изложен в следующей редакции: «Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в доход Городского округа г. Нефтекамск РБ в размере 3065 руб. 00 коп. (2 765 руб. от суммы 85 500 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера). 

Решение суда вступило в законную силу. 

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу, что поскольку в срок, предусмотренный п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО страховая компания выплату не произвела, период просрочки выплаты истцу страхового возмещения составляет 128 дня с 20 июля 2017 года (срок до которого ответчик должен был произвести страховую выплату) по 24 ноября 2017 года (дата вынесения решения суда), следовательно, сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 86400 руб., из расчета 67500 (сумма ущерба) х 1% х 128 дня. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено в возражении на исковое заявление о применении ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снижении суммы неустойки. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного требования, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 86400 руб. последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела и, учитывая заявленное ходатайство АО «Согаз» о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 50000 руб.

В силу п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

15 августа 2017 года в адрес страховой компании ФИО1, направил досудебную претензию, в которой предложил урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке, в претензии истец просит: произвести выплату страхового возмещения в полном объеме; компенсировать расходы, связанные с проведением экспертизы.

21 августа 2017 года претензия получена АО «Согаз», а 28 августа 2017 года АО «Согаз» направлен ответ на претензию, в котором ФИО1 разъяснено, что его заявление оставлено без рассмотрения и предложено представить на повторный осмотр транспортное средство. Фактически данным ответом отказано ФИО1 в удовлетворении претензии.

Поскольку срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик не нарушил, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, поскольку ранее при рассмотрении Нефтекамским городским судом РБ дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП сумма компенсации морального вреда судом была взыскана. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 1390 руб., расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб. 

Вместе с тем, требования истца в данной части при рассмотрении настоящего дела не могут быть удовлетворены судом, поскольку оригиналы квитанций подтверждающих несения данных расходов истцом суду не представлено. 

При это, при разрешении указанных требований судом принимаются во внимание разъяснения данные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" из которых следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также положения ч. 7 ст. 67 ГПК РФ согласно которым, суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1700 рублей за удовлетворенные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в размере 50000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года