П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Башмаково 20 июля 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Баширова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер № Ф1426 от 20 июля 2023 г. Башмаковского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2023 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на кухне дома ФИО7, расположенного по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, село Софьевка, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил со стола, расположенного на кухне указанного жилого дома, денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7. значительный материальный ущерб в сумме 29 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как подсудимый с ней примирился, попросил прощение и полностью возместил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, полностью признал, производство по уголовному делу просил прекратить по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Карпинова А.М. ходатайство потерпевшей полагала подлежащим удовлетворению, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Государственный обвинитель Баширов Р.М. полагал ходатайство потерпевшей ФИО7 не подлежащим удовлетворению, так как в случае прекращения производства по уголовному делу задачи уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 2 УК РФ, не будут достигнуты.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый в судебном заседании полностью признал и пояснил, что с потерпевшей ФИО7 он примирился, попросил у неё прощение, загладил причиненный потерпевшей вред, выплатив похищенную у неё денежную сумму, и попросил у неё прощение.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд, помимо процессуальных позиций сторон относительно заявленного ходатайства, учитывает изложенные выше обстоятельства уголовного дела, по которому подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО7 изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче полных и достоверных показаний о юридически значимых для раскрытия и расследования преступления обстоятельствах, о которых не было известно органу предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), является несудимым (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по рассматриваемому уголовному делу в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5 500 рублей, находящиеся на хранении у ФИО7. – возвратить ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Бушуев