УИД 61RS0020-01-2021-002543-53

Дело №2-1455/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 77662,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,87 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2019 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская область, 890 км + 480 м а/д Новошахтинск-Майский с участием транспортных средств: HyundaiAccent, госномер М724ККЗЗ, VIN ...., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под её управлением, и ВАЗ 2114, госномер В606СА161, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением. В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП является обоюдной. В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. Во исполнение Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 155324,80 руб. в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО платежным поручением .... от 18.11.2019. Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Однако вследствие технической ошибки обоюдная вина не была учтена, в результате чего САО «ВСК» произвело страховое возмещение в большем размере. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 77662,40 руб. Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения потерпевшего (кондикционного обязательства). Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В отношении споров о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1102-1109 ГК РФ, САО «ВСК» просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется уведомление, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в ответчик представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем имеется уведомление, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, письменных возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила обязательного страхования).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй).

Положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

В частности, страховое возмещение в форме денежной выплаты предусмотрено подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО для случаев заключения письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии с абзацем 4 статьи 22 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская область, 890 км + 480 м а/д Новошахтинск-Майский с участием транспортных средств: Hyundai Accent, госномер .... VIN ...., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под её управлением, и ВАЗ 2114, госномер ...., принадлежащего на праве собственности Е.Г.А. и под его управлением. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску в отношении обоих водителей вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которыми они признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ ...., период действия с 02.08.2019 по 01.08.2020, гражданская ответственность Е.Г.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ ...., период действия с 28.05.2019 по 27.05.2020.

29.10.2019 ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Истец организовал осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.... от 31.10.2019, в котором перечислены повреждения автомобиля, указано на то, что подушка безопасности не вписана в справку о ДТП, не возможно установить причастность к данному ДТП. ФИО2 в акте осмотра не расписалась. 

В порядке, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО между САО «ВСК» и потерпевшей ФИО2 12.11.2019 было заключено письменное соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по которому: по результатам совместного осмотра сторонами транспортного средства Hyundai Accent, госномер М724ККЗЗ, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о размере страховой выплаты, составляющем 155324,80 руб. (п.3.1.) В случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п.3.1. настоящего соглашения, в течение 5 рабочих дней со дня, последующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителей вреда), в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты получателя ФИО2, указанные в соглашении.

В соответствии с условиями этого соглашения САО «ВСК» платежным поручением .... от 18.11.2019 перечислило на реквизиты ФИО2 страховую выплату, указанную в соглашении, в размере 155324,80 руб., таким образом, исполнив свою обязанность в соответствии с условиями соглашения в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, в также размер неосновательно полученного приобретателем. Доказательств того, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия устанавливалась судом, либо, что из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, сторонами в материалы дела не представлено.

Из вышеуказанного соглашения и приложенных к иску документов не усматривается стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также то обстоятельство, что при определении размера страховой выплаты, составляющего 155324,80 руб., не была учтена вина обоих участников ДТП. Данное соглашение его сторонами не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика материалами дела не подтверждено, а поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 27.07.2021.