Дело №2-2509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о признании ипотеки (права залога) прекращенной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» (ООО) о признании (права залога) ипотеки прекращенной, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «КИТ ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» был заключен Договор об ипотеке дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Сведения о регистрации ипотеки в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), ИНН:№ внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № о регистрации ипотеки в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), ИНН:№ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по делу № взысканы с истца в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также обращено взыскание на дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с Зубово, 

<

адрес>. В дальнейшем по заявлению ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было передано ТУ Росимущества по РБ для реализации на торгах. ДД.ММ.ГГГГ. по Договору купли-продажи закладных все права требования по решению Уфимского районного судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были переданы ответчику. Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) на «КИТ Финанс Капитал» (ООО), поэтому надлежащим ответчиком является ООО «КИТ Финанс Капитал» как правопреемник, в том числе прав Ипотеки на жилой дом скадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с Зубово, 

<

адрес>.Кроме того ОАО «КИТ ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано согласно сведениям из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по РБ признало несостоявшимися повторные торги по продаже дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> виду отсутствия заявок на участие в торгах от претендентов, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, постольку право залога ответчика на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является прекращенным. На основании изложенного истец просит признать прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки (права залога) в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ИНН:№) на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные в ЕГРН соответственно ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просил признать прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки (права залога) в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ИНН:№) на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированные в ЕГРН соответственно ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец ФИО2, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» (ООО), извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил возражения на иск, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку долг ФИО1 перед банком не погашен, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он является судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФСПП РФ по РБ. В отношении должника ФИО1 в его производстве находилось исполнительное производство, имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, было передано на реализацию. Торги не состоялись дважды. Взыскатель отказался принять указанное имущество. Исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю. На данный момент исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, письменный отказ взыскателя от заложенного имущества не представляется возможным представить. 

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Так ч. 1 ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «КИТ ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» был заключен Договор об ипотеке дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а также обращено взыскание на предмет ипотеки и определена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома с мансардой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы причитающихся процентов за пользование кредитом, снижена сумма в размере 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГг., взыскателю ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» выдан исполнительный лист на предмет взыскания в его пользу с ФИО1 суммы основного долга по вышеназванному кредитному договору 

<

данные изъяты> коп., расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а также обращения взыскание на предмет ипотеки и определить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома с мансардой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи закладных все права требования по решению Уфимского районного судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были переданы ответчику. 

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) на правопреемника «КИТ Финанс Капитал» (ООО) по исполнительному производству возбужденному в рамках гражданского дела по иску «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращении взыскания на имущество.

Данное имущество было передано судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущества по РБ для реализации на торгах. 

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 92 того же Федерального закона, регулирующей порядок реализации имущества должника на торгах и действующей в неизменной редакции с момента вступления закона в силу, предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно части 2 той же статьи вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 того же Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого Закона (в том числе если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц).

Как следует из дела № о реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ опубликовало информационное сообщение в газете «Башкортостан» № (26247) о проведении открытого аукциона, в том числе в отношении дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость продажи 

<

данные изъяты> руб. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определена сумму нереализованного имущества в 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ опубликовало информационное сообщение в газете «Башкортостан» № (№) о проведении повторных торгов по продаже указанного имущества со снижением стоимости на 15%. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по РБ признало несостоявшимися повторные торги по продаже дома с земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес> виду отсутствия заявок на участие в торгах от претендентов, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием спроса на указанное имущество и истечением срока реализации ТУ Росимущества в РБ направило протокол о признании торгов несостоявшимися в адрес судебного пристава.

Частью 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого Федерального закона.

Согласно части 11 ст. 87 того же Федерального закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 12 той же статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с частью 13 той же статьи в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15 ст. 87).

Частью 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ноябрь 2012 г.) предусматривалось, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующей порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, и действующей в неизменной редакции с 2008 г., также предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 этой статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно пункту 5 этой статьи, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено Предложение взыскателю нереализованного имущества в адрес взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) оставить за собой жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, так как указанное имущество не было реализовано на повторных публичных торгах специализированной торгующей организацией. Указанные объекты недвижимости оценены на сумму 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что данная сумма превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы, а именно 5 700 985 руб. Предоставлен срок 5 дней для предоставления ответу судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся залог в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя «КИТ ФИНАНС Инвестиционный Банк» ОАО, возвращен взыскателю. 

Исходя из приведенных положений закона в их взаимосвязи «КИТ Финанс Капитал» (ООО) должен был заявить об оставлении за собой заложенного имущества в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных пояснений ответчика, «КИТ Финанс Капитал» (ООО) уведомило Уфимский РОСП УФСПП РФ по РБ об отказе принять нереализованное на торгах имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КИТ «Финанс Капитал» (ООО) Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу «Кит Финанс Капитал» (ООО) суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО1, на объекты зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу «Кит Финанс Инвестиционный банк» (ОАО), с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Орджоникидзевским РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по РБ, в отношении ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб., остаток 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «Кит Финанс Капитал». Орджоникидзевским РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по РБ исполнительный лист ВС № в части обращения взыскания на предмет ипотеки жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не исполнялся.

Поскольку в силу приведенных выше положений законодательства основанием для передачи заложенного имущества должника взыскателю могло быть только волеизъявление последнего, выраженное в письменной форме в установленный для этого законом ограниченный срок, в то время как в судебном заседании установлено, а ответчиком не оспаривается, такое надлежаще оформленное волеизъявление со стороны «Кит Финанс Капитал» (ООО) отсутствовало, суд приходит к выводу о прекращении принадлежавшего банку права ипотеки (права залога) и соответствующего обременения спорных объектов недвижимости. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» о признании ипотеки (права залога) прекращенной удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки (права залога) ФИО1 в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрированные в ЕГРН соответственно ДД.ММ.ГГГГ. за № и ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева