Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 11 марта 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» предъявил к ответчику ФИО1 иск о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Хонда Аккорд, гос. № 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, а также причинения смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, гос. № 

<

данные изъяты> был причинен ущерб. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 173 782,92 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были ими возмещены. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у компании возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец - ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 173782,92 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4675,66 рублей (л.д. 3-5). 

В судебном заседании представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности (л.д. 47-48) – ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. 

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 327 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 25; 26; 27; 28).

Как усматривается из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего положения п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ (л.д. 11; 12; 13-14).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по Полису ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, страхователь ФИО3, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3. Указания о том, что к управлению транспортным средством допущены лица без ограничений, нет (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д. 7).

Актом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16), произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта (л.д. 17-19).

По требованию данного лица СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в общем размере 173782,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в материалы дела представлен акт о страховом случае (л.д. 8), страховой полис серии 

<

данные изъяты> (л.д. 9; 10).

Как следует из письменного сообщения МУ МВД России «Балашихинское», данного в ответ на судебный запрос, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> не значится (л.д. 36).

С указанным выше сообщением представлена выписка из домовой книги по состоянию на 05 февраля 2019 года, из которой следует, что ФИО1 по адресу 

<

адрес> не зарегистрирован (л.д. 37).

По запросу суда органом ГИБДД представлен административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 38-45).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. 

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, последнему причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

При этом, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования и допущен к управлению транспортным средством. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в общем размере 173782,92 рублей. 

Таким образом, поскольку ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть, в размере 173782,92 рублей, применительно к положениям ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 173782,92 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4675 рублей 66 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 4675 рублей 66 копеек.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 173782 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 рублей 66 копеек, а всего взыскать 178458 рублей 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 25 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев