Дело №2-180/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре О.В. Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к отделу МВД России по Аксубаевскому району и Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и действий по невыплате премий незаконными (уточнённые исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к отделу МВД России по Аксубаевскому району и Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и действий по невыплате премий незаконными. В обоснование требований указано, что истица работая с . . . главным специалистом-экспертом миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району и являясь референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, приказом Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 18 мая 2018 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с лишением выплаты в течение одного месяца денежной премии, предусмотренной за добросовестное выполнение служебных обязанностей. 

Приказом временно исполняющего обязанности Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 17 августа 2018 года ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Пунктом 2 указанного приказа в приказ . . . от 18 мая 2018 года внесено изменение о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, грубое нарушение должностной инструкции. 

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, и служебным контрактом не предусмотрена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а изменения в приказ Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 18 мая 2018 года, внесены по истечении трехмесячного срока после выявленных служебной проверкой нарушений, просит признать незаконными и отменить приказ Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 18 мая 2018 года, приказ временно исполняющего обязанности Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 17 августа 2018 года.

Кроме того, с 1 января 2018 года отделом МВД России по Аксубаевскому району истице необоснованно прекращена выплата денежного содержания в виде ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий, в соответствии с Положением о материальном стимулировании, утвержденном представителем нанимателя, и установленной подпунктом 6 пункта 9 раздела IV служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. Также отделом МВД России по Аксубаевскому району необоснованно не выплачена премия за второй квартал 2018 года. В связи с чем просит признать действия отдела МВД России по Аксубаевскому району, выразившиеся в невыплате с 1 января 2018 года денежного содержания в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также в невыплате премии за второй квартал 2018 года, незаконными и обязать ответчика произвести выплату указанных премий с 1 января 2018 года. 

В судебном заседании истица ФИО3 уточнённые исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Аксубаевскому району по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что служебная проверка была проведена с соблюдением действующего трудового законодательства. Нарушений законодательства при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности не имеется.

Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

Согласно статье 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В силу статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1); служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6).

Судом установлено, что приказом министра МВД по Республике Татарстан . . . л/с от 4 октября 2017 года референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО3 назначена на должность государственной гражданской службы Российской Федерации главного специалиста-эксперта миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району, освободив от должности начальника миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району, с . . ..

Между представителем нанимателя в лице Министра внутренних дел по Республике Татарстан и референтом государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО3 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. 

Подпунктом 6 пункта 9 раздела IV служебного контракта установлено денежное содержание, которое состоит в том числе из премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением о материальном стимулировании, утверждённым представителем нанимателя. 

Подпунктом 2.7. пункта 2 приказа МВД Российской Федерации от 6 июля 2009 года . . . установлено руководителям территориальных органов МВД России, осуществляющим полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации, выплачивать федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах МВД России – премии за выполнение особо важных и сложных заданий в порядке и размерах согласно приложению . . . к настоящему Приказу. 

6 марта 2018 года начальнику отдела МВД России по Аксубаевскому району поступил рапорт начальника миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району, в котором указано, что 30 января 2018 года сотрудниками МФЦ Аксубаевского района были приняты документы на обмен паспорта по изменению персональных данных от гражданки ФИО1, которая своевременно не обменяла паспорт.

2 февраля 2018 года главный специалист референт государственной службы Российской Федерации ФИО3 приняла у сотрудника МФЦ документы на выдачу (замену) паспорта на граждан. Однако, административный протокол в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ не составила.

Заключением от 28 апреля 2018 года по результатам служебной проверки установлено, что референт государственной службы Российской Федерации ФИО3 грубо нарушила требования раздела III Должностной инструкции (регламента) главного специалиста – эксперта миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району, утвержденной 2 октября 2017 года и разработанной в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года№79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», действующее законодательство об административных правонарушениях, требования к служебному поведению, предусмотренные статьями 10,11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 4,15,18,19 Федерального закона от 27.05.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по факту не составления административного протокола по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В указанном заключении высказано предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

По результатам проведенной служебной проверки, приказом Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 18 мая 2018 года ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с лишением выплаты в течение одного месяца денежной премии, предусмотренной за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Кроме того, приказом временно исполняющего обязанности Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 17 августа 2018 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, грубое нарушение должностной инструкции (регламента), а также нарушение пункта 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации . . . от 14 ноября 2002 года, выразившееся в ненадлежащем оформлении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в упрощенном порядке, главный специалист – эксперт отдела МВД России по Аксубаевскому району, референт ГГС РФ второго класса ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Пунктом вторым указанного приказа в пункт 1 приказа МВД по Республике Татарстан от 18 мая 2018 года . . . внесены изменения в части привлечения к дисциплинарной ответственности главного специалиста – эксперта отдела МВД России по Аксубаевскому району, референта ГГС РФ второго класса ФИО3, считать ее привлеченной к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Аксубаевскому району от 9 февраля 2018 года, о факте не составления ФИО3 протокола в отношении ФИО1 лицу, которому по работе подчинен работник (истица) стало известно 9 февраля 2018 года, когда начальником миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району ФИО2 был составлен протокол и вынесено постановление в отношении ФИО1. Согласно материалам служебной проверки решение о проведении проверки по данному факту было принято 14 марта 2018 года.

По второму факту ненадлежащего исполнения ФИО3 служебных обязанностей, указанному в заключении о результатах служебной проверки от 30.06.2018, а именно по факту ненадлежащего оформлении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в упрощенном порядке стало известно 3 апреля 2018 года, поскольку было направлено обращение начальником Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО6 на имя начальника ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО7. Согласно материалам служебной проверки решение о проведении проверки по данному факту было принято 30 мая 2018 года.

Вместе с тем, к дисциплинарной ответственности референт государственной службы Российской Федерации ФИО3 привлечена по первому факту 18 мая 2018 года и по второму факту 17 августа 2018 года, то есть по истечении установленного месячного срока.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов служебной проверки, приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности не усматривается, что представителем нанимателя дана оценка перечисленным обстоятельствам. На момент проведения проверки истица не имела дисциплинарных взысканий и отрицательных характеристик, 4 октября 2017 года назначена на должность главного специалиста-эксперта миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району с должности начальника миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району. Между тем, ответчиками не представлены доказательства о том, что при наложении взыскания на ФИО3 учитывалась тяжесть совершенного ею проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая изложенное, а также то, что работодателем не соблюден установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что при привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя допущены нарушения норм закона, свидетельствующие о незаконности обжалуемых истицей приказов. Соответственно, приказы Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 18 мая 2018 года и временно исполняющего обязанности Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 17 августа 2018 года следует отменить.

Согласно пункта 5 Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах МВД, являющегося приложением . . . к Приказу МВД России от 06.07.2009 . . ., решения о выплате и размере премии конкретным гражданским служащим оформляются приказами соответствующего руководителя. 

Из представленных в суд расчетных листков главного специалиста – эксперта миграционного пункта ФИО3 усматривается, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий, предусмотренные подпунктом 2.7. пункта 2 приказа МВД Российской Федерации от 6 июля 2009 года . . . и разделом IV служебного контракта, с 1 января 2018 года ФИО3 не выплачиваются, что подтвердили и представители ответчиков.

Кроме того, ФИО3 не выплачена квартальная премия за 2 квартал 2018 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованных решений о выплате (лишении) ФИО3 премии за выполнение особо важных и сложных заданий, отделом МВД России по Аксубаевскому району, а также квартальной премии за 2 квартал 2018 года, в суд не представлено. Соответственно действия отдела МВД России по Аксубаевскому району выразившиеся в не выплате истице указанных премий, следует признать незаконными, обязать отдел МВД России по Аксубаевскому району произвести их выплату.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к отделу МВД России по Аксубаевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и действий по невыплате премий незаконными (уточнённые исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 18 мая 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности референта государственной гражданской службы отдела МВД России по Аксубаевскому району ФИО3.

Признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности Министра МВД по Республике Татарстан . . . от 17 августа 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности референта государственной гражданской службы отдела МВД России по Аксубаевскому району ФИО3.

Признать действия отдела МВД России по Аксубаевскому району выразившиеся в не выплате ФИО3 с 1 января 2018 года денежного содержания в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также в невыплате премии за второй квартал 2018 года, незаконными.

Обязать отдел МВД России по Аксубаевскому району произвести выплату ФИО3 премии за выполнение особо важных и сложных заданий с 1 января 2018 года, а также премию за 2 квартал 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2018 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин