УИД: 66RS0052-01-2020-001611-42; дело 2-659/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при помощнике судьи Обориной А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195613 рублей 58 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком путем акцепта истцом оферты ответчика был заключен договор о карте №, в соответствии с которым банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Всего в период с 17.10.2007 по 16.07.2016 ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 256 811,09 рублей. В этот же период в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 553900,62 рублей, которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. С 01.09.2014 в тарифный план внесены изменения в виде отмены платы за пропуск минимального платежа, и взимании неустойки в размере 700 рублей за неуплату процентов за пользование кредитом. 17.06.2018 Банк направил Клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 195613,58 руб. в срок до 16.07.2018, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, по состоянию на 21.08.2020 задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 195613 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 145636 рублей 57 копеек, проценты – 35524 рубля 86 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 14452 рубля 15 копеек. При этом истец принял решение не предъявлять к взысканию начисленную неустойку за нарушение срока погашения задолженности.

Представитель истца просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 58,60), возражений на исковые требования ответчик в суд не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлены материалы, подтверждающие факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации: копии паспорта заемщика (л.д.25), заявления от 12.09.2005 о заключении кредитного договора на оплату приобретаемого сотового телефона, в котором заемщик обратился с офертой об открытии банковского счёта с условием его кредитования и заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д.21-22), анкета к заявлению, подписанная ФИО3 (л.д.23-24), информация о тарифном плане (л.д.26), Условия предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.27-35), приказ о внесении изменений в тарифы, из которых следует, что между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 52 с условием возврата кредита с уплатой 22% годовых по операциям оплаты товаров, 36% - по остальным операциям. 

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ней договора на выдачу карты № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, в связи с чем суд признает данные обстоятельства установленными.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 11-14, 40-49), задолженность ответчика составляет 195613,58 руб., в том числе: 145636,57 руб. – сумма основного долга; 35524,86 руб. – проценты; 14452,15 – плата за пропуск минимального платежа.

Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием о погашении долга, но оно оставлено ответчиком без внимания.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. 

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.01.2020 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком размера долга.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом размера требований истца, указанных в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195613,58 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5112,27 руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195613 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 145636 рублей 57 копеек, проценты – 35524 рубля 86 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 14452 рубля 15 копеек, взыскать госпошлину в размере 5112 рублей 27 копеек, всего взыскать 200725 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Царегородцева