Дело № 1-32/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 14 сентября 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Пачелмского района Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева А.А., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 01.03.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 10.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района не отбытая часть наказания по приговору от 01.03.2017 в виде 180 часов обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 22.06.2017 года освобожден из ФКУ КП-12 с. Сосновка по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

(дата) в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 26 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей матерью Т.Н.П., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, решил причинить последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Н.П., опасного для жизни человека, ФИО1, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти Т.Н.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, находясь в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, вооружился лежащим на столе, расположенном на месте преступления, кухонным ножом, взяв его в руки, проследовал вслед за вышедшей в помещение кухонной комнаты Т.Н.П. После чего, ФИО1, находясь в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 26 минут (дата) в помещении кухонной комнаты 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Т.Н.П., держа в руке указанный кухонный нож, используемый им в качестве оружия, располагаясь в непосредственной близости от потерпевшей, умышленно с силой нанес ножом один удар Т.Н.П. в область нижней трети левого бедра, причинив последней телесное повреждение в виде:

- слепого непроникающего колото-резаного ранения нижней трети левого бедра, с повреждениями мягких тканей данной области и полным пересечением левой бедренной артерии, которое создавало непосредственно угрозу для жизни человека и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека (п.п. №№ 6.1 и 6.1.26 раздела №2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года за №194-н») и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Т.Н.П.

После получения колото-резанного ранения, Т.Н.П. выбежала из вышеуказанного дома и побежала в сторону 

<

адрес>, но не добежав до него, упала.

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1, смерть потерпевшей Т.Н.П. наступила по неосторожности через непродолжительный период времени на участке местности вблизи 

<

адрес>, в результате слепого непроникающего колото-резаного ранения нижней трети левого бедра, с повреждениями мягких тканей данной области и полным пересечением левой бедренной артерии, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением и осложнившегося острой массивной кровопотерей, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что (дата) в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, по адресу 

<

адрес>, лег спать и проснулся около полуночи, в доме никого не было. Он вышел во двор, увидел мать, которая употребляла спиртное – самогон, он тоже употребил спиртное. Затем они с матерью продолжили употреблять спиртное в доме. Он периодически засыпал и просыпался. Примерно в 01 час ночи (дата) он проснулся, они с матерью продолжили употреблять спиртное. Около 2 часов ночи, между ним и матерью произошла ссора, мать обзывала его и говорила унизительные слова. Он крикнул на мать, требуя чтобы та перестала оскорблять его, но она продолжала. Он разозлился на мать, встал с дивана, взял со стола в правую руку кухонный нож и направился к ней. Подойдя к матери, он размахнулся и нанес ей один удар ножом в область бедра левой ноги, ближе к колену и сразу же вытащил нож. Он ударил мать ножом, за то, что она его ругала и оскорбляла, просто так он ее ножом не ударил бы. После полученного удара мать выбежала из дома по направлению к соседке, живущей напротив. Он побежал за ней, нож выкинул в сени дома. Крови у матери было очень много. Когда он бежал за матерью, то испачкал в ее крови штаны, носки и калоши. По дороге мать упала, просила позвать фельдшера. Прибежав к фельдшеру М.И.Т., которая живет по соседству, он просил помощи, сказал, что мать в крови, и, что она сама себе воткнула нож в ногу. Убивать мать он не хотел. Все произошло из-за того, что он был пьян, в трезвом состоянии он бы так не поступил. 

ФИО1 описал нож, которым нанес удар Т.Н.П. – кухонный с пластмассовой ручкой синего цвета, общей длиной 15-20 см, лезвие мелко ребристое, конец клинка острый.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей М.Л.П.

Допрошенная следователем потерпевшая М.Л.П. (дата) показала, что является родной сестрой Т.Н.П., которая была хорошей матерью, но ее сыновья очень плохо к ней относились. Средний сын – ФИО1 был не совсем нормальный, поскольку она видела справку, что тот страдает олигофренией. ФИО1 бил Т.Н.П. периодически. Заявлять гражданский иск не желает (т. 2 л.д. 5-9).

Свидетель М.И.Т. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. (дата) примерно в 02 часа 20 минут к ней домой пришел ФИО1, который сказал, что его мать - Т.Н.П. ударила себя ножом в ногу и истекает кровью, лежит около соседнего дома. По просьбе ФИО1 она пошла к Т.Н.П., которая лежала на дороге, недалеко от ее дома. Она перевернула Т.Н.П. на спину и, поскольку та не подавала признаков жизни, проводила ей реанимацию. На Т.Н.П. было много запеченной крови, она была одета в халат, куртку, футболку, один тапочек, трусы. Когда она осмотрела Т.Н.П., то обнаружила ранение от ножа на левой ноге над коленом. Она поняла, что Т.Н.П. умерла. Она позвонила в полицию и рассказала об обнаружении трупа, после чего ФИО1 стал говорить, что его посадят, после чего куда-то ушел.

Охарактеризовала ФИО1 посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которое в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

Свидетель М.И.Т. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. (дата) примерно в 2 - 3 часа ночи, к ней пришла М.И.Т., которая попросила вызвать «Скорую помощь», сказала, что ее соседке Т.Н.П. плохо. Она вызвала «Скорую помощь», вышла на улицу и увидела, что Т.Н.П. лежит на земле недалеко от своего дома в луже крови. Она – М.И.Т. была в шоковом состоянии, ничего не расспрашивала и не смотрела. Со слов М.И.Т. ей стало известно, что у Т.Н.П. на ноге ножевое ранение и, что за ней – М.И.Т. приходил ФИО1

Охарактеризовала ФИО1, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которое в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

Свидетель М.И.Т. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. (дата) в вечернее время к ним домой пришел М.И.Т. попросил переночевать, т.к. ФИО1 пришел домой пьяный и дебоширит, при этом ФИО1 остался дома с матерью Т.Н.П. Она и ее муж М.И.Т. оставили М.И.Т. у себя ночевать. Примерно в 4 - 5 утра (дата) к ним домой пришла М.И.Т., М.И.Т. вышел на улицу и разговаривал с М.И.Т., а когда вернулся, то сказал, что ФИО1 зарезал свою мать - Т.Н.П.

Охарактеризовала ФИО1, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которое в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

Свидетель М.И.Т. в судебном заседании показал, что, что работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. В ночь с (дата) - (дата) он находился на дежурстве. В 4-ом часу (дата), дежурный отделения полиции сообщил, что необходимо выехать в 

<

адрес>, где обнаружен труп Т.Н.П., с ножевым ранением. Он в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия.

По приезду был обнаружен труп Т.Н.П., который лежал на земле недалеко от 

<

адрес> трупе была кровь, а также обнаружено ножевое ранение в левую ногу, по результатам осмотра составлялись протоколы следственных действий. Кроме того, со слов М.И.Т. ему стало известно, что (дата) сын Т.Н.П. - ФИО1 пришел домой пьяный, дебоширил, из-за чего М.И.Т. ушел ночевать к М.И.Т. Ночью к М.И.Т. пришла фельдшер М.И.Т. и сообщила, что Т.Н.П. мертва. М.И.Т. также пояснял, что Т.Н.П. проживала с сыном - ФИО1, который мог причинить ей ножевое ранение.

Со слов М.И.Т. ему – М.И.Т. стало известно, что к ней приходил ФИО1, который сказал, что его мать воткнула себе в ногу нож. Прибежав на место, где лежала Т.Н.П. М.И.Т., стала оказывать ей медицинскую помощь, но поняла, что та уже мертва, после чего ФИО1 говорил, что его посадят.

Он - М.И.Т. осуществил подворный обход, осмотр придворовой территории 

<

адрес>, зашел в сарай, где на стоге сена увидел спящего ФИО1 Он разбудил ФИО1 и стал спрашивать, что произошло. ФИО1 расплакался и сказал, что он поссорился с матерью и т.к. был пьян, схватился за нож и ударил ее. Он не думал, что мать умрет.

Он проводил ФИО1 в дежурный автомобиль и предложил написать собственноручное объяснение по данному факту. ФИО1 написал явку с повинной.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей М.И.Т., М.И.Т. и М.И.Т.

Допрошенный следователем (дата) в качестве свидетеля М.И.Т. показал, что проживал совместно с Т.Н.П. в 

<

адрес>. Совместно с ними проживал ФИО1, который нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. (дата) он находился дома, с ним находилась Т.Н.П. и ФИО1. В тот день ТТТ был «с похмелья» и весь день употреблял спиртное. Около 20 часов Павел находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, прогонял его из дома. Он М.И.Т. не стал с ним скандалить и ушел к М.И.Т. чтобы переночевать. В доме оставалась его супруга и Павел, больше никого не было. Около 4 часов ночи в дом к М.И.Т. пришла местная медицинская сестра (фельдшер) М.И.Т., которая сообщила ему, что его супруга умерла и, по всей видимости, ее убил сын Павел. Ему стало плохо, М.И.Т. и К.В. привели его к месту где находилась Т.Н.П. тому времени Павел куда то скрылся. Подойдя к супруге, он увидел, что на ее голени имеется колото резаное ранение, он еще раз убедился, что его супруга умерла не своей смертью. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые разыскали ФИО1 и увезли в полицию (т. 1 л.д. 128-130).

Допрошенный следователем (дата) в качестве свидетеля М.И.Т. показал, что проживает в 

<

адрес>. 25.06. 2017 года в вечернее время к нему пришел М.И.Т. и сказал, что ФИО1 снова напился и ведет себя агрессивно, попросился остаться ночевать. (дата) примерно в 4 - 5 часов утра он проснулся от того, что в дверь кто – то позвонил, он увидел фельдшера – М.И.Т., которая сказала, что ФИО1 убил свою мать Т.Н.П. и спросила К.В.. Он позвал М.И.Т., ему фельдшер сказала то же самое. М.И.Т. стало плохо. Он и М.И.Т. взяли М.И.Т. под руки и они пошли к дому №. Он видел, что на траве недалеко от 

<

адрес> лежит труп ТТТ, в области ног и рядом с ней было очень много крови. М.И.Т. пояснила, что кровь из раны на ноге, и вероятно, она умерла от кровопотери. ФИО1 рядом не было (т. 2 л.д. 23-26).

Допрошенный следователем (дата) свидетель М.И.Т. показал, что работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОеМВД России по 

<

адрес>. (дата) в 4-ому часу в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа Т.Н.П. с ножевым ранением, в связи с чем на место происшествия выехала СОГ. Примерно в 10 – 11 часов (дата) СОГ вернулась с осмотра места происшествия. К нему в кабинет зашел оперуполномоченный М.И.Т. вместе с гражданином ФИО1, который ему был знаком по роду службы. М.И.Т. показал ему явку с повинной, которую написал ФИО1 М.И.Т. пошел в дежурную часть регистрировать явку с повинной Темникова, а он стал принимать объяснение от ФИО1 по поводу произошедшего. Было видно, что Темников находится в состоянии «похмелья», но речь его была внятная и он хорошо ориентировался по сути беседы. Темников рассказал, что в ночь с 25 на (дата) распивал спиртное с матерью, затем с ней поссорился, схватил со стола нож и нанес ей один удар в ногу. Понимал, что именно от его действий наступила смерть его матери. Темников периодически плакал, сожалея о случившемся. Объяснение он записал со слов Темникова, который рассказал все добровольно, каких-либо жалоб Темников не высказывал (т. 2 л.д. 31-34).

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются между собой, а также с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд принимает их, считая достоверными. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеназванными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, осмотрены участок местности, между домами № и № по 

<

адрес> труп Т.Н.П., (дата) года рождения и домовладение № по 

<

адрес>.

- участок осматриваемой местности представляет собой участок, засеянный травой, в пяти метрах от входной двери домовладения № обнаружен труп Т.Н.П. При осмотре территории к месту обнаружения трупа, в радиусе 15 м обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь. Около трупа лежит тапочек, аналогичный, надетому на труп. Тапочек испачкан веществом красного цвета, похожим на кровь. Вид тапочка сфотографирован. Рядом с тапочком лежит тряпка, обильно пропитанная веществом красного цвета, похожим на кровь. Вид тряпки сфотографирован;

- труп Т.Н.П. лежит на земле в позе на спине. На трупе надеты: куртка, халат, трусы, тапочек (надета правильно, относительно чистая, без механических повреждений). Ноги обильно обпачканы грязью серого цвета и веществом бурого цвета, похожего на кровь. В ходе наружного осмотра трупа обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения нижней трети левой голени. Вид трупа сфотографирован, труп направлен в Башмаковский морг для исследования;

- осматриваемое домовладение № представляет одноэтажное деревянное строение. При входе в дом в дверном проеме на полу имеются множественные подсохшие пятна, капли и помарки вещества бурого цвета. Прямо от двери имеется прихожая, на полу которой на картонной бумаге имеются пятна, капли в виде брызг, на участке размером 1м х 1м вещества темно красного цвета, похожего на кровь. В дальнем правом углу обнаружен нож с пластиковой рукояткой синего цвета, размер лезвия – 11,8 см.

При входе в помещение кухни, на пороге имеются пятна бурого цвета в виде разводов размером 15 х 10 см. Справа от входа в кухню установлено печное отопление, возле печи стоит кровать, застеленная покрывалом, на котором имеются пятна и капли бурого цвета. На полу возле кровати имеется пятно вещества со сгустками вещества бурого цвета размером 21 х 14 см. В кухонном столе обнаружено 3 ножа (2 - с деревянной рукояткой и 1- с пластиковой рукояткой).

Прямо при входе в помещение кухни имеется проход в помещение спальной комнаты. 

В ходе осмотра изъяты: тапочек, тряпка, кусок картона с пятнами вещества, похожими на кровь, нож (с синей пластиковой ручкой), вырез с покрывала, смыв, с пятна около печи, три ножа (2 с деревянной ручкой, один с пластиковой) (т. 1 л.д. 13-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему в кабинете № здания ОеМВД России по Пачелмскому району в присутствии ФИО1 осмотрена одежда, в которой он находился в период вечернего времени (дата) до момента обнаружения его сотрудниками полиции (дата) – калоши резиновые, спортивные штаны, майка, трусы, носки, куртка, которые изъяты (т 1 л.д. 41- 45).

Согласно протоколу осмотра трупа Т.Н.П. от (дата) с фототаблицей к нему в помещении морга ГБУЗ «Башмаковская РБ» осмотрен труп Т.Н.П., (дата) года рождения, исследованы трупные явления, описана одежда и повреждения на трупе Т.Н.П., в том числе на передней внутренней поверхности нижней трети левого бедра на расстоянии около 49 - 51 см от плоскости подошв стопы, линейная рана без дефекта кожи с ровными краями, общей длиной 3 см шириной около 0,1 см, длина основного разреза кожной раны около 1 см, дополнительного около 2 см. Труп доставлен в морг в одежде – куртке, халате, блузке, трусах, тапочке. На халате по передней поверхности пятна бурого вещества, похожего на кровь. Аналогичные пятна на ткани и подошве тапочка.

В ходе осмотра изъяты предметы одежды и обуви Т.Н.П.: куртка, халат, блузка, трусы, тапочек. Произведено фотографирование осмотренных предметов (т. 1 л.д. 46 - 55).

Согласно заключению эксперта № от (дата), при судебно-медицинской экспертизе трупа Т.Н.П. обнаружены следующие повреждения: На лице - кровоподтек в среднем и наружном отделах верхнего века правого глаза; На конечностях - слепое непроникающее ранение нижней трети левого бедра, с повреждениями мягких тканей данной области и полным пересечением левой бедренной артерии (кожная рана располагается на передне - внутренней поверхности нижней трети левого бедра, на расстоянии около 49,0-51,0см от плоскости подошв стоп).

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Т.Н.П., возникли прижизненно. Отсутствие каких-либо признаков воспаления (сосудистая реакция) в мягких тканях левого бедра по ходу раневого канала и в области кожной раны левого бедра, с учетом локализации, выраженности и характера самого повреждения, свидетельствует об обычной давности образования аналогичных повреждений в период до 30-40 минут до времени наступления смерти Т.Н.П. Окраска (цвет) кровоподтеков на лице справа и левом бедре (бледно-розовато - синеватый) соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период до одних суток до времени наступления смерти Т.Н.П.

Слепое непроникающее ранение нижней трети левого бедра возникло от действия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего и действовавшего в направлении спереди-назад, снизу-вверх и слева-направо, на глубину - около 9,0 см. Травмирующий предмет, в пределах погруженной в тело части, имел форму типа плоского клинка, шириной - около 1,0 см, с однолезвийной заточкой и обушком, шириной - около 0,15 см.

Кровоподтек среднем и наружном отделах верхнего века правого глаза образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы к области правой орбиты. Это подтверждается: самим характером, локализацией и ограниченными размерами указанного повреждения.

Учитывая количество и характер повреждений на трупе Т.Н.П., исходя из механизма и давности их образования, можно сделать вывод о том, что количество травмирующих воздействий, приложенных к ее телу, было: в области левого бедра - не менее одного и области лица справа - не менее одного.

Смерть Т.Н.П. последовала в результате слепого непроникающего колото-резаного ранения нижней трети левого бедра, с повреждениями мягких тканей данной области и полным пересечением левой бедренной артерии, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением и осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Слепое непроникающее колото-резаное ранение нижней трети левого бедра, с повреждениями мягких тканей данной области и полным пересечением левой бедренной артерии, у Т.Н.П., создавало непосредственно угрозу для жизни человека и по этому признаку относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью, опасному для жизни человека (п.п. №№.1 и (дата) разд.№ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) за №-н») и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Т.Н.П.

Кровоподтек в среднем и наружном отделах верхнего века правого глаза, на трупе Т.Н.П., не создавал непосредственно угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относится к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека (п. № разд. № медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04. 2008 года за №-н»), и в данном случае в прямой причинно-следственной связи со смертью Т.Н.П. не находится.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Т.Н.П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%о. 

Слепое непроникающее колото-резаное ранение нижней трети левого бедра, с повреждениями мягких тканей данной области и полным пересечением левой бедренной артерии, у Т.Н.П., не лишало потерпевшую возможности совершать самостоятельные действия на определенном промежутке времени, исчисляемом периодом от нескольких единиц до нескольких десятков минут. С течением времени, вследствие нарастания явлений кровопотери, эта способность постепенно прогрессивно снижалась вплоть до полной ее утраты в результате наступления смерти.

Выраженность ранних трупных изменений, изложенных в протоколе осмотра трупа Т.Н.П. на месте его обнаружения, свидетельствуют о том, что смерть Т.Н.П. последовала в период около 7 - 9 - ти часов до времени проведения осмотра трупа в Башмаковском межрайонном судебно-медицинском отделении ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», производившегося в 11.35 часов (дата).

При судебно-медицинской экспертизе трупа Т.Н.П. обнаружены признаки наружного кровотечения из раны нижней трети левого бедра, обильного характера. Локализация и характер указанного повреждения, калибр поврежденного артериального сосуда могут свидетельствовать о фонтанирующем характере кровотечения (т.1. л.д. 59-69).

Согласно заключению эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от (дата), кровь Т.Н.П. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к О?? группе. На куртке, халате, блузке, трусах, тапочке Т.Н.П., изъятых в ходе осмотра трупа в помещении морга ГБУЗ «Башмаковская РБ»; спортивных штанах, двух носках, паре калош черного цвета, изъятых у ФИО1; тапочке, вырезе с покрывала, тряпке оранжевого цвета, куске картона, смыве, с пятна около печи, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата) в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от Т.Н.П. и исключает происхождение её от ФИО1, его кровь возможна лишь в примеси.

На куртке, майке, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает её происхождение от ФИО1 и исключает происхождение её от Т.Н.П.

На ноже с синей пластиковой ручкой, ноже, обозначенном №, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата) в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, антигены А, В и Н не выявлены. На трусах, изъятых у ФИО1; двух ножах, обозначенных №II и №III, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата) в селе 

<

адрес>, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 168-174).

Согласно заключению эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) №мк; 417мк на халате от трупа Т.Н.П. обнаружено: на передней поверхности в нижней трети, в проекции замка «молния», несколько слева, имеется наложение вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятна; по задней поверхности, в нижней трети, в средней части, так же имеется наложение вещества, красно- бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятна. На кофте от трупа Т.Н.П. обнаружено: на передней поверхности в нижней трети, имеется наложение вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятна; на передней поверхности, на границе верхней и средней третях, слева, так же имеется наложение вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде помарки. На тапочке от трупа Т.Н.П. обнаружено: в верхней части отмечается наложение вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызги. На трусах от трупа Т.Н.П. было обнаружено: по задней поверхности в нижней трети с переходом на ластовицу имеется пропитывание ткани, красно- бурым веществом, похожим на кровь. При исследовании фрагмента покрывала, изъятого с места происшествия (дата): пропитывание ткани, красно-бурым веществом, похожим на кровь. При исследовании тапочка, изъятого с места происшествия (дата) обнаружено: на всем протяжении подошвы отмечается наложение вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь, так же верхняя часть тапочка пропитана веществом, красно-бурого цвета, похожего на кровь. При исследовании фрагмента ткани, изъятой с места происшествия (дата) обнаружено: на всем протяжении пропитана веществом, красно-бурого цвета, похожего на кровь. При исследовании фрагмента картона, изъятого с места происшествия (дата) обнаружено: след красно-бурого цвета, похожего на отпечаток обуви; справа и сзади от данного отпечатка располагаются не менее 14 наложений вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь, различных форм, размерами от 6 x 8 мм до 54 x 23 мм, на общей площади 206 x 141 мм, от которых отходит множество мелких порций крови (брызги). На расстоянии 196 мм кверху от вышеописанной группы капель крови, имеется аналогичная по своим свойствами группа капель крови, состоящая из не менее 10 капель, размерами от 7 x 6 мм до 48 x 27 мм, от которых так же отходит множество мелких порций крови (брызги). При исследовании носков, изъятых (дата) у ФИО1, обнаружено: подошвенная сторона на всем протяжении пропитана веществом, красно-бурого цвета, похожего на кровь. Пятна пропитывания и отпечатки образуются в результате контакта с окровавленным предметом (поверхностью). Брызги, капли свидетельствуют о динамике события, о том, что источник кровотечения располагался выше и о вертикальном либо близком к таковому положении потерпевшей после начала наружного кровотечения.

При исследовании кожного лоскута «рана нижней трети бедра» от трупа Т.Н.П., обнаружено: одно сквозное повреждение, которое по своим морфологическим свойствам, описанным в исследовательской части, относится к колото-резанной ране. В морфологических свойствах основного повреждения отобразились следующие общегрупповые признаки орудия травмы - колюще-режущего орудия: форма - плоская; заточка односторонняя (острый конец признак лезвия, П-образный конец - признак обуха, толщиной около 1 мм); ширина следообразующей части клинка около 11 мм, согласно длине основного повреждения, без учета возможного уменьшения длины повреждения на отсепарированном с трупа и восстановленном кожном лоскуте. Образование телесного повреждения, в виде раны нижней трети левого бедра, на представленном кожном лоскуте от трупа Т.Н.П., не исключено в результате травматического, воздействия ножа, условно обозначенного №, в равной степени и как любым другим аналогичным по своим конструктивным параметрам предметом (т. 1 л.д. 176-194).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70.8). У ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, активная зависимость (шифр по МКБ-10 F 10.24). Однако степень выявленных психических расстройств не столь глубока и значительна, чтобы могла в ситуации инкриминируемого ему деяния, лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения правонарушения испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. Испытуемый не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в том числе по поводу хронического алкоголизма ФИО1 не нуждается. Признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, также как и иного эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность не выявлено (т. 1 л.д. 200-203).

Указанное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает особую тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения при допросах и проверке показаний на месте, а также противоправное поведение потерпевшей Т.Н.П., явившееся поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправный действий.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от (дата) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 главой администрации Новотолковсковского сельсовета Пачелмского района и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 89, 90), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 90), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 87)л.стоит ( т.а не еступления, л преступление, ана № 2, спил черепа, состоящий из лобных, теменных, (неполных) затылочных костей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства по делу: тапочек, тряпку, кусок картона, нож, с синей пластиковой ручкой, вырез с покрывала, смыв с пятна около печи, три ножа (2 с деревянной ручкой, один с пластиковой), а также куртку, халат, блузку, трусы, тапочек, изъятые в ходе осмотра трупа Т.Н.П., калоши, штаны, майку, носки, изъятые у ФИО1 – уничтожить; трусы и куртку, изъятые у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Горелова Е.В.