Дело №2-1065/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 августа 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Казаченок обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении его права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий №) расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признании за истцом права собственности на земельный участок. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО7 земельный участок с садовым домом, расположенные в СНТ «Кыргай» участок №, которая в свою очередь данные объекты недвижимости приобрела у ФИО8 в мае 2000. ФИО9 написал заявление об исключении его из членов СНТ, а ФИО7 о включении. При покупке истец передала ФИО7 денежные средства, о чем та написала расписку. По настоящее время истец пользуется домом и участком. О том, что участок в собственность ФИО7 не оформлен, истцу не было известно. ФИО2, продав участок и садовый ФИО7, в 2000 оформил на них свое право собственности. Полагая действия ФИО10 незаконными истец обратилась в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в июле 2011 приобрела у ФИО7 земельный участок и садовый дом в 

<

адрес> за 390000 рублей, которыми пользуется по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ на участок приехал ответчик и стал претендовать на участок, сказал, что намерен продать участок и дом. О том, что ФИО7 не собственник, истец не знала, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО7 не спрашивала, сведения в Росреестре о собственнике не проверяла. Сведения о собственнике получила от председателя СНТ, который подтвердил, что участком пользуется ФИО7.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что спорный участок ему был предоставлен в 1991, в 1993 он участок приватизировал и получил свидетельство о праве собственности на землю. В мае 2000 года он решил его продать ФИО3 за 50000 руб, которая передала ему задаток в размере 35000 руб.О получении от ФИО3 задатка в сумме 35000 рублей он собственноручно написал ей расписку. ФИО11 попросила его зарегистрировать право собственности в органах Юстиции, а затем она заплатит оставшиеся деньги и они заключать договор купли-продажи. Он зарегистрировал свое право собственности в Юстиции, но ФИО3 отказалась выплачивать оставшуюся сумму. Ее дочь-ФИО7 сказала, что ничего доплачивать не будут. Представленную в материалы дела расписку от его имени в получении 35000 руб он не писал, в ней не его подпись, поскольку он лично писал другую расписку в получении задатка. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству, исковые требования посчитал необоснованными, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

3-е лицо ФИО7 пояснила, что ФИО12 - ее мать (умерла ДД.ММ.ГГГГ), которая в 2000 приобрела у ФИО2 участок и садовый дом за 35000 руб, почему мать в то время не составила договор и не оформила на них право собственности, ей неизвестно. 

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 1000 кв.м. и садового дома, площадью 24,4 кв.м. с кадастровым номером 42:09:0816001:305, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район Садоводческое общество «Кыргай» 

<

адрес> (выписки из ЕГРН л.д.5-8), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отзывом Росреестра на исковое заявление и свидетельствами о государственной регистрации права на имя ФИО2

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО6 за продажу земельного участка и садового дома денежные средства в полном объеме 35000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 получила от ФИО1 денежные средства в размере 390000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в правление с/о «Кыргай» об исключении, а ФИО7 - о включении в члены садового общества «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление об исключении ее из членов общества в связи с продажей участка, а Казаченок - о принятии ее члены 

<

адрес>».

Таким образом, материалами дела установлено, что садовый дом и земельный участок, расположенные в с/о «Кыргай» 

<

адрес> принадлежат ФИО2 на основании распоряжения администрации «Новокузнецкого района» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков» и распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов приемки садовых домов с надворными постройками».

В материалах дела отсутствуют данные позволяющие сделать вывод о том, что между ФИО2 и ФИО3 в 2000 году и между ФИО7 и Казаченок в 2011 году были заключены в письменном виде договоры купли-продажи спорного имущества.

Представленная истицей расписка (л.д.14) о получении ФИО7 денег в сумме 390000 рублей от ФИО1 не может подтвердить заключение договора купли-продажи спорного имущества, поскольку в ней нет указания на то, в связи с чем были переданы деньги.

Представленная третьим лицом ФИО7 расписка о том, что ФИО2 получил от ФИО3 деньги в сумме 35000 за продажу земельного участка с садовым домом, также не может быть признана достоверным доказательством заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, поскольку в ней нет сведений о характеристиках недвижимого имущества, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Кроме того, необходимо отметить, что истица заявляя требования о признании за ней права собственности на спорное имущество, ссылается на заключение между нею и ФИО7 договора купли-продажи спорного имущества, однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности ФИО7, в соответствии с которым она могла бы распоряжаться спорным имуществом, в том числе продавать его.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за истицей права собственности на земельный участок и садовый домик.

Нарушений при регистрации прав ФИО2 на земельный участок и садовый дом, в судебном заседании не установлено, оснований для прекращения его права собственности на спорные объекты недвижимости, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий №) и садовый домик с кадастровым номером № общей площадью 24,40 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий №) и садовый домик с кадастровым номером № общей площадью 24,40 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева