Дело №2-234/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000239-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А. 

при секретаре Куклевой С.А. 

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлова О.О.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, указав, что последний является ее сыном, который до февраля 2000 года постоянно проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. С начала 1999 года ФИО2 стал ездить на заработки в 

<

адрес>, где некоторое время снимал квартиру. Заявитель с сыном примерно два раза в месяц общались по телефону, на выходные он приезжал домой. Последний раз ФИО2 приезжал в 

<

адрес> на новогодние праздники 2000 года. Последний раз она общалась с ним по телефону в начале февраля 2000 года, в ходе разговора он обещал приехать в апреле на день рождение заявителя, после этого связь с ним пропала. Дочь заявителя обратилась в органы полиции с заявлением о его розыске, по результатам проведенной проверки по имеющимся в распоряжении учетам каких-либо сведений о возможном местонахождении ФИО2 ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области получено не было. В связи с чем, с учетом уточнений, с целью снятия с регистрационного учета, заявитель просила признать ФИО2 безвестно отсутствующим с 01 марта 2001 года.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что последний раз видела ФИО2 в январе 2001 года, он пояснил, что будет работать в 

<

адрес>. 

Представители заинтересованных лиц ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области и ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является супругом заявителя и отцом ФИО2 ФИО2 последний раз приезжал в 2001 году. С 1996 года по 1998 года работал в военкомате, в 1998 году уехал в 

<

адрес>. В 2001 году он вернулся и уехал в 

<

адрес>, и более он его не видел.

Выслушав заявителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требование заявителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращения – как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере (Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 года № 91-КГ18-6). 

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 ГК РФ является выяснения вопроса о наличии каких-либо сведений об ФИО2 по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания за последний год.

Как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном заявителя ФИО1 (л.д. 8).

Согласно сообщению врио начальника отделения старшего судебного пристава ГУ ФССП по Саратовской области Красноармейское РОСП следует, что в Красноармейском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области исполнительные производства в отношении ФИО2 на исполнении не находятся (л.д. 36).

ОСФР по Саратовской области сообщило об отсутствии регистрации в региональной базе данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38). 

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, следует, что за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств по состоянию на 17 апреля 2018 год не зарегистрировано (л.д. 39).

По оперативно-справочным учетам МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 1997 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам условно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 42), по учетам адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Красноармейского района Саратовской области по месту жительства и месту пребывания зарегистрированным не значится (л.д. 43).

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что наличие банковских счетов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк не установлено (л.д. 44).

Материалы проверки по обращению ФИО8 об оказании содействия в предоставлении сведений о местонахождении ФИО2 свидетельствуют о том, что запросы в целях установления местонахождения ФИО2 не позволили установить место его пребывания (л.д. 46-61).

Согласно ответа на запрос, следует что в ГУЗ СО «Красноармейская РБ» ФИО2 в период с 2000 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался (л.д. 62).

Отделом ЗАГС по г. Красноармейску и Красноармейскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в отношении ФИО2 не обнаружены записи актов гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении (л.д. 69).

Согласно рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России по Саратовской области от 25 апреля 2024 года, следует, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, место нахождение не известно (л.д. 71).

Из сообщений ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» усматривается, что ФИО2 не является абонентом, данных мобильных связей (л.д. 40, 63, 65, 67).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сведений о месте пребывания ФИО2 в его месте жительства не имеется более одного года, и с 2001 года ФИО2 не выходит на связь с родственниками, запросы ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области в целях установления местонахождения ФИО2, в рамках проверки по обращению ФИО8 об оказании содействия в предоставлении сведений о местонахождении ФИО2, не позволили установить место его пребывания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа