Дело № 5-140/2024

УИД 91RS0022-01-2024-002145-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., при участии директора ООО «Береговской хлеб» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: 

Общества с ограниченной ответственностью «Береговской хлеб», 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> офис 1,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на территории хлебобулочного цеха ООО «Береговской хлеб» по адресу: 

<

адрес> офис 1, сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял замес теста и выпечку лепешек в отсутствие у него патента. Таким образом ООО «Береговской хлеб» допустило нарушение требований ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представителя юридического лица ООО «Береговской хлеб» ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории хлебобулочного цеха ООО «Береговской хлеб» по адресу: 

<

адрес> офис 1, сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял замес теста и выпечку лепешек в отсутствие у него патента, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 3), протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией паспорта гражданина Республики Узбекистан в отношении ФИО1 и миграционной карты, согласно которому последний прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснением ФИО1 (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 82 03 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Береговской хлеб» (л.д. 10), распоряжением начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15), объяснением ФИО2 (л.д. 18), приказом директора ООО «Береговской хлеб» ФИО2 о вступлении в должность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Береговской хлеб» (л.д. 20), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «Береговской хлеб» (л.д. 21), копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Береговской хлеб» (л.д. 22-31), уставом ООО «Береговской хлеб» (л.д. 32-47), фототаблицей (л.д. 48-49), актом проверки органом государственного контроля (надзора) ООО «Береговской хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51). 

Таким образом, действия ООО «Береговской хлеб» по привлечению к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Узбекистана ФИО1 при отсутствии у него патента или разрешения на работу в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Отягчающих административную ответственность ООО «Береговской хлеб» обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение ООО «Береговской хлеб» к административной ответственности впервые, признание вины.

При этом, тот факт, что ООО «Береговской хлеб» внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием не может послужить поводом к применению положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены в отношении Общества административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан. 

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины Общества, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание с применением положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа, минимальный размер которого подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 рублей (1/2 от 250 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Береговской хлеб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адресу: 

<

адрес> офис 1) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ООО «Береговской хлеб», что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Шаповал А.В.

Копия верна:

Судья