Дело № 2-236/2021

УИД 43RS 0018-01-2021-000320-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 24 марта 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при помощнике судьи Маниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копейки. Кредит предоставлен на цели личного потребления с обязательством возврата долга и уплаты процентов. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

<

дд.мм.гггг> на основании договора цессии 

<

№> ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Полагая, что обращение в суд с настоящим иском побудит ответчика выполнить обязательства в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, обращая внимание на то, что за ним сохраняется право взыскания задолженности по кредитному договору за период с 

<

дд.мм.гггг> по день возврата кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, состоящую из основного долга 

<

...> рублей 

<

...> копеек (

<

...> от общей суммы основного долга 

<

...> рублей 

<

...> копейка) и процентов 

<

...> рублей 

<

...> копеек (

<

...> от общей суммы долга по процентам 

<

...> рублей 

<

...> копеек), а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражения на иск, где указала, что истцом попущен срок исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между третьим лицом ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек под 12% годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по 

<

...> рубль ежемесячно, последний платеж 

<

...> рублей 

<

...> копеек (л.д. 

<

...>).

Из заявления следует, подтверждено выпиской по счету (л.д. 

<

...>), что ответчик ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору исполняла не надлежащим образом.

Согласно расчету и сведениям о текущем состоянии кредита (л.д. 

<

...>) задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составила 

<

...> рублей 

<

...> копеек, из которых основной долг 

<

...> рублей 

<

...> копейка, задолженность по процентам 

<

...> рублей39 копеек.

<

дд.мм.гггг> между третьим лицом ПАО НБ «Траст» и истцом ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цеденту ООО «Экспресс-Кредит» цессионарием ПАО НБ «Траст» передано право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в общем размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек (л.д. 

<

...>).

Новый кредитор в иске указал, что требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать задолженность за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек, состоящую из основного долга 

<

...> рублей 

<

...> копеек (

<

...> от общей суммы основного долга 

<

...> рублей 

<

...> копейка) и процентов 

<

...> рублей 

<

...> копеек (

<

...> от общей суммы долга по процентам 

<

...> рублей 

<

...> копеек).

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере основного долга 

<

...> рублей 

<

...> копеек (

<

...> от общей суммы основного долга 

<

...> рублей 

<

...> копейка). Учитывая, что кредит в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки был предоставлен заемщику на 

<

...> месяцев, принимая во внимание, что истец просит взыскать 

<

...> основного долга, то есть за 

<

...> месяцев (

<

...>), суд считает, что требуемая истцом сумма основного долга 

<

...> рублей 

<

...> копеек образовалась за первых 

<

...> месяцев пользования кредитом, то есть по 

<

дд.мм.гггг> (согласно договору, графику платежей – л.д. 

<

...>).

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период по 

<

дд.мм.гггг> начал течь 

<

дд.мм.гггг>, истек 

<

дд.мм.гггг>; трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек начал течь 

<

дд.мм.гггг>, истек 

<

дд.мм.гггг>.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО «Экспресс-Кредит» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> не изменился.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что заемщиком в погашение кредита вносились денежные средства в размерах, не превышающих размер ежемесячного платежа, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

...>).

Учитывая вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд находит установленным, что частичное погашение ответчиком задолженности по кредиту не является признанием ею долга, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 

<

дд.мм.гггг> не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек (срок давности по этим требованиям истек 

<

дд.мм.гггг>) новый кредитор ООО «Кредит-Экспресс» обратился к мировому судье 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

...>), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 

<

дд.мм.гггг>, в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

...>).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек истек 

<

дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд 

<

дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за требуемый период в требуемом размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Кредит-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина

Решение24.03.2021