(УИД47RS0001-01-2020-000303-63)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-338/2020

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области к ФИО2, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бокситогорский РОСП УФССП России по Ленинградской области обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу А56-32167/2017 по иску АО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 было вынесено решение о взыскании долга в размере 33011 руб. 86 коп. по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с октября 2016 года по январь 2017 года, 1688 руб. 83 коп. неустойки и 2000 расходов по уплате госпошлины.

28.11.2017 в соответствии с указанным решением на основании ст. 112, 12, 13, 30, 6, 67 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам почтовой корреспонденцией.

28.02.2019 Бокситогорским городским судом по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89687 руб. 67 коп., проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6285 руб.38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 руб.46 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскано 153972 руб. 51 коп.

13.11.2019 в соответствии с указанным решением на основании ст. 112, 12, 13, 30, 6, 67 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам почтовой корреспонденцией.

02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ПАО Северо-Западный банк «Сбербанк России» к ФИО2 было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : основной долг -94439 руб.45 коп., проценты -12598 руб. 67 коп., неустойка по основному долгу-10304 руб.29 коп, неустойка по процентам-7324 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 руб.67 коп., а всего взыскано 126513 руб.96 коп.

02.10.2019 в соответствии с указанным решением на основании ст. 112, 12, 13, 30, 6, 67 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, по результатам которого составлены акты, что должник по указанному адресу не проживает. Оставлены извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в двери квартиры ФИО2

Должник ФИО2 злостно уклоняется от исполнения судебного решения по исполнительному документу, на прием к судебному приставу-исполнителю не является. Требования судебного пристава-исполнителя не исполняет.

На момент обращения в суд с исковым заявлением судебного пристава- исполнителя о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания задолженность ФИО2 не погашена и составляет по исполнительным производствам:

30109/17/47018 - ИП задолженность в пользу АО «РУСАЛ» составляет 33700 руб.69 коп.,

48095/19/47018 - ИП задолженность в пользу ФИО1 составляет 153972 руб. 51 коп.

39160/19/47018- ИП задолженность в пользу ПАО «Сбербанк Северо- Западный банк составляет 126513 руб.96 коп.

По исполнительному производству установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, за исключением имущества, нажитого в период брака с ФИО4, с которой он состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, полученного ответа из отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака составлена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ОП МРЭО ГИБДД №, установлено, что за ФИО4, на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Автотранспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный номер №, VIN № цвет средний серо-зеленый металлик, 2006 года выпуска.

На основании п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании изложенного, истец просит:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 следующее имущество: Автотранспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный номер № VIN № цвет средний серо-зеленый металлик, 2006 года выпуска.

Признать доли супругов ФИО4 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить ? долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе, а именно: признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? автотранспортного средства

Обратить взыскание на ? автотранспортного средства марки ВАЗ 21150,государственный номер №, VIN №, цвет среднийсеро-зеленый металлик, 2006 года выпуска, произвести оценку и реализациюимущества в соответствии со ст. 85 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области не явился, просил дело рассматривать в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии. 

Третьи лица – представители ПАО Сбербанк и АО «РУСАЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: 

28.11.2018 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-32167/2017 по иску АО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 было вынесено решение о взыскании долга в размере 33011 руб. 86 коп. по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с октября 2016 года по январь 2017 года, 1688 руб. 83 коп. неустойки и 2000 расходов по уплате госпошлины.

28.11.2017 в соответствии с указанным решением на основании ст. 112, 12, 13, 30, 6, 67 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Бокситогорского районного отдела УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №. 

28.02.2019 Бокситогорским городским судом по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89687 руб. 67 коп., проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6285 руб.38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 руб.46 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскано 153972 руб. 51 коп.

13.11.2019 в соответствии с указанным решением на основании ст. 112, 12, 13, 30, 6, 67 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. 

02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ПАО Северо-Западный банк «Сбербанк России» к ФИО2 было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : основной долг -94439 руб.45 коп., проценты -12598 руб. 67 коп., неустойка по основному долгу-10304 руб.29 коп, неустойка по процентам-7324 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 руб.67 коп., а всего взыскано 126513 руб.96 коп.

02.10.2019 в соответствии с указанным решением на основании ст. 112, 12, 13, 30, 6, 67 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик ФИО2 злостно уклоняется от исполнения судебных решений, на прием к судебному приставу-исполнителю не является, требования судебного пристава-исполнителя не исполняет, у ФИО2 отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, задолженность ФИО2 не погашена и составляет по исполнительным производствам:

30109/17/47018-ИП задолженность в пользу АО «РУСАЛ» - 33700 руб.69 коп.,

48095/19/47018-ИП задолженность в пользу ФИО1 - 153972 руб. 51 коп.

39160/19/47018-ИП задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» Северо- Западный банк - 126513 руб.96 коп.

Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени брак не расторгнут. 

Как подтверждается представленными суду документами и не оспаривается сторонами, в период брака ФИО8 на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный номер №, VIN №, цвет средний серо-зеленый металлик, 2006 года выпуска, стоимостью 55000 рублей. Таким образом, автомашина является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8. 

В настоящем иске указывая, что у ответчика ФИО2 отсутствует имущество, необходимое для погашения задолженности перед взыскателями, а потому истец просит признать вышеуказанное транспортное средство совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, признать доли супругов равными и выделить ? долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе, обратить взыскание на ? долю транспортного средства. 

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Тем самым, приведенные правовые нормы позволяют кредитору ставить вопрос о выделе идеальной доли имущества должника из общего брачного имущества для последующего обращения на нее взыскания.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Транспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, цвет средний серо-зеленый металлик, 2006 года выпуска, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8, поскольку приобретено в период брака, в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, однако, в силу ст.133 ГК РФ, транспортное средство является неделимым имуществом, раздел автомашины в натуре не возможен без изменения ее назначения, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования истца о выделении ? доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на ? долю транспортного средства. 

Определением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 139 ГПК РФ были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен запрет на автотранспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный номер №, VIN №, цвет средний серо-зеленый металлик, 2006 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым отменить меру по обеспечению иска с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 следующее имущество: Автотранспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный номер №, VIN № цвет средний серо-зеленый металлик, 2006 года выпуска.

Признать доли супругов ФИО4 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

В остальной части иска Бокситогорскому РОСП УФССП России по Ленинградской области – отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Бокситогорского городского суда от 06.04.2020 о наложении запрета на автотранспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный номер №, VIN №, цвет средний серо-зеленый металлик, 2006 года выпуска, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2020 года. 

Судья: