УИД 68RS0002-01-2025-002324-98

№ 2-1694/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А. 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая бизнес группа» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.05.2025 года №***.

В обоснование иска указано, что оспариваемым решением с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 30 282 руб. Указанное решение, по мнению страховщика, принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Mark II Qualis г.н., государственный регистрационный номер ***.

Ввиду причинения вреда в результате ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ТС, документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (в соответствии с европротоколом).

Гражданская ответственность истца ФИО2 дату ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису ФИО4. 

Гражданская ответственность ФИО3, второго участника и виновника ДТП (согласно представленным истцом документам) на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ФИО4.

14.04.2021 АО «Страховая бизнес группа» провела осмотр повреждений автомобиля истца, о чем был составлен соответствующий акт осмотра автомобиля. 

По инициативе АО «Страховая бизнес группа» проведено транспортно - трасологическое исследование ООО «АПЭКС ГРУПП» *** от ***, согласно выводам которого повреждения транспортного средства Toyota Mark II Qualis г.н. ***, зафиксированные в акте осмотра страховой компании, не могли быть получены при обстоятельствах и механизме ДТП, произошедшего 03.04.2021, а получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

12.05.2021 АО «Страховая бизнес группа» письмом сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для страховой выплаты.

В ответ на полученную 16.06.2021 от ФИО2 претензию о несогласии с отказом в страховой выплате, ответчик повторно указал об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100000 рублей Службой финансового уполномоченного в решении от 07.11.2021 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СПЕКТР». Согласно экспертному заключению ООО «СПЕКТР» от 22.10.2021 повреждения ТС истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Не согласившись с отказом АО «Страховая бизнес группа», Финансового уполномоченного ФИО2 обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 ноября 2023 года исковые требования ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.11.2024 решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.11.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 72100 руб. компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 36050 руб. и судебные расходы в размере 18000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в большем размере – отказано.

С АО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2363 руб.

18.12.2024 С АО «Страховая бизнес группа» во исполнение апелляционного определения ФИО2 осуществлена выплата денежных средств в размере 131150 руб.

05.03.2025 ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 03.05.2021 по 18.12.2024 в размере 400000 руб. 

04.04.2025 страховщик на претензию сообщил ФИО2 о приостановлении рассмотрения претензии до вынесения итогового судебного акта по рассмотрению уголовного дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, в том числе по факту обращения в АО «Страховая бизнес группа» по произошедшему ДТП от 03.04.2021.

После чего состоялось обращение ФИО2 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.05.2025 года №*** с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору ОСАГО за период с даты вступления в законную силу апелляционного определения- 07.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения-18.12.2024 (42 дня) в размере 30 282 руб.

С решением финансового уполномоченного АО «Страховая бизнес группа» не согласно, считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что послужило обращением с заявлением в суд.

В судебное заседание представитель АО «Страховая бизнес группа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать страховщику в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования страховщика не признала, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, поскольку факт того, что в действиях страховой компании имелись нарушения прав ФИО2 в рамках действия договора ОСАГО подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу, которыми действия страховщика квалифицированы как просрочка должника и отказ от добровольного порядка выполнения требований потерпевшего, следовательно, ФИО2 имеет право на взыскание со страховщика неустойки.

Представителем Финансового уполномоченного представлены письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного, рассмотреть гражданское дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Mark II Qualis г.н., государственный регистрационный номер ***.

Ввиду причинения вреда в результате ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ТС, документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (в соответствии с европротоколом).

Гражданская ответственность истца ФИО2 дату ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису ФИО4. 

14.04.2021 АО «Страховая бизнес группа» провела осмотр повреждений автомобиля истца, о чем был составлен соответствующий акт осмотра автомобиля. 

По инициативе АО «Страховая бизнес группа» проведено транспортно - трасологическое исследование ООО «АПЭКС ГРУПП» *** от 30.04.2021, согласно выводам которого повреждения транспортного средства Toyota Mark II Qualis г.н. О812НА68, зафиксированные в акте осмотра страховой компании, не могли быть получены при обстоятельствах и механизме ДТП, произошедшего 03.04.2021, а получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

12.05.2021 АО «Страховая бизнес группа» письмом сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для страховой выплаты.

В ответ на полученную 16.06.2021 от ФИО2 претензию о несогласии с отказом в страховой выплате, ответчик повторно указал об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100000 рублей Службой финансового уполномоченного в решении от 07.11.2021 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СПЕКТР». Согласно экспертному заключению ООО «СПЕКТР» от 22.10.2021 повреждения ТС истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Не согласившись с отказом АО «Страховая бизнес группа», Финансового уполномоченного ФИО2 обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 ноября 2023 года исковые требования ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.11.2024 решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.11.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 72100 руб. компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 36050 руб. и судебные расходы в размере 18000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в большем размере – отказано.

С АО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2363 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение повторной экспертизы ООО «Оценка собственности» от 23 сентября 2024 года, проведенной в рамках апелляционного рассмотрения дела, признает, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт наступления страхового случая, поскольку заявленный ФИО2 комплекс повреждений на транспортном средстве ТС TOYOTA MARK II QUALIS относится к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2021 года.

Таким образом данное доказательство содержит надлежащее исследование механизма заявленного столкновения и повреждений автомобиля истца в нем приведены ожидаемые зоны образования следов и сопоставление возможных зон контакта, исследуемых транспортных средств.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы повторной экспертизы АО «Страховая бизнес группа», вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, судебная коллегия Тамбовского областного суда приняла повторное заключение автотехнитческой - товароведческой экспертизы ООО «Оценка собственности» от 23 сентября 2024 года, поскольку в ходе рассмотрения дела данное заключение ответчиком не опровергнуто, в связи определила его в размере 72100 руб.

18.12.2024 решение суда АО «Страховая бизнес группа» было исполнено, денежные средства перечислены истцу, что подтверждается справкой по операции Сбербанка.

После чего, 05.03.2025 ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.65).

04.04.2025 страховщик на претензию сообщил ФИО2 о приостановлении рассмотрения претензии до вынесения итогового судебного акта по рассмотрению уголовного дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, в том числе по факту обращения в АО «Страховая бизнес группа» по произошедшему ДТП от 03.04.2021 (л.д. 66).

Не согласившись с решением страховщика ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.05.2025 года №*** с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору ОСАГО за период с даты вступления в законную силу апелляционного определения- 07.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения-18.12.2024 (42 дня) в размере 30 282 руб.

Заинтересованным лицом ФИО2 и его представителем вышеуказанное решение не оспаривается.

В соответствии сч. 1 ст. 15Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страховоговозмещения, установленного Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «ОСАГО», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласност. 1Федерального законаот 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силуст. 20Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии сч. 1 ст. 26Федерального законаот 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии сп. 1 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии сФедеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховойвыплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленномФедеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Пунктом 5 той же статьи Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанностиуплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом,Закономо финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

В силустатьи 24Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организациейвступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностейпо соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 06.05.2025 года №*** по обращению ФИО2 о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из принятого Тамбовским областным судом апелляционного определения от 07.11.2024, которым установлен факт наступления страхового случая, поскольку заявленный ФИО2 комплекс повреждений на транспортном средстве ТС TOYOTA MARK II QUALIS относится к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2021 года и как следствие ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования, ввиду не выплаты страхового возмещения в установленный законном срок.

Как установлено судом, в производстве Ленинского районного суда г.Тамбова находится уголовное дела *** по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (61 преступление). В настоящее время итоговое судебное решение по делу не принято. 

АО «Страховая бизнес группа» письмом на претензию ФИО2 от 04.04.2025 (л.д.66) уведомило потребителя об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки и продлило срок рассмотрения заявления до вынесения итогового документа по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту обращения в АО «Страховая бизнес группа» по ДТП от 03.04.2021. 

Действительно,п. 10.7Правил предусмотрено, что в случае если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения (постановления) суда.

Между тем,пункт 10.7Правил не носит абсолютный характер и не предписывает приостановление осуществления страхового возмещения во всех случаях, когда уголовное дело не рассмотрено.

При этом доказательств невозможности осуществления по выплате неустойки в отсутствие документа, который не был представлен заявителем (приговор суда), ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя на не применение финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения положений п. 10.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

Принимая решение о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный в полном объеме исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального права, и сделал вывод о том, что заявитель имеет право на выплату неустойки в рамках договора ОСАГО.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое финансовым уполномоченным 06.05.2025 года №*** по обращению ФИО2 о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» неустойки следует признать законным, обоснованным, основанным на объективном анализе представленных сторонами доказательств, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований страховщика о его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление АО «Страховая бизнес группа» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.05.2025 года №*** незаконным и отмене решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года. 

Судья Ю.А. Карпухина