дело № 1-32/2020 15 января 2020 года

(следственный № 11901080038000725)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Санданова Ж.Ц., 

потерпевшей БАМ

подсудимого ФИО1,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, в/о, образование среднее специальное, разведенного, имеющего сына БПА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего р.

<

адрес>, (зарегистрирован р.

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края 16.10.2019г. в период с 20 час. 55 мин. до 21 час. 02 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих БАМ, достоверно зная о наличии денежных средств на её расчетном счете № банковской карты «MasterCard Mass» № ХХ ХХХХ № ПАО «Сбербанк России», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в смартфоне «Highscreen», с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием смартфона, осуществил в 21 час. 01 мин. перевод денежных средств в сумме 8311 руб. с указанного расчетного счета банковской карты 44 коп. на расчетный счет № банковской карты «MasterCard Mass» № ПАО «Сбербанк России», находящейся в его пользовании

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета банковской карты: 

-денежные средства в размере 8311 руб. 44 коп. 

После чего, распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшей БАМ значительный материальный ущерб на общую сумму 8311 руб. 44 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 42-48, 141-143) пояснял, что в период с 15.07.2016г. по 04.06.2018г. находился в официальном браке с БАМ, есть совместный ребенок. Проживали совместно на съемной квартире, в которой теперь проживает до сих пор. У БАМ имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер которой не знает, на счет карты поступала заработная плата с места её работы. У БАМ в пользовании был смартфон марки «Highscreen» в корпусе золотистого цвета, в котором она установила приложение «Сбербанк Онлайн» и входила в него в свой личный кабинет Сбербанка. Знал пароль в виде цифрового кода для входа в её личный кабинет, так как по просьбе БАМ неоднократно пользовался данным приложением, переводил деньги на баланс ее и своего абонентского номера. По истечении времени на экране данного смартфона образовались трещины и отколы, но смартфон работал. Купил новый смартфон, который дал БАМ в пользование, когда она ушла, то оставила свой старый смартфон в квартире.

14.10.2019г. обнаружил старый смартфон марки «Highscreen», которым пользовалась БАМ Зарядил его и увидел приложение «Сбербанк Онлайн». Ввел цифровой код, зашел в личный кабинет. Увидел, что на счете банковской карты БАМ находились денежные средства чуть более 8300 руб. В связи с тем, что БАМ к нему не приходила долгое время и не звонила, решил напугать её и перевести со счета банковской карты на счет её сберегательного счета, который также был отражен в личном кабинете, где находились на тот момент деньги в сумме 4 руб. 50 коп., сумму запомнил, и все, имеющиеся денежные средства, чуть больше 8300 руб. После чего в личном кабинете Сбербанк Онлайн совершил перевод между её счетом и вкладом, переведя все деньги чуть больше 8300 руб., находящиеся на счете карты, вплоть до копеек, на сберегательный счет. Подождал два дня, но БАМ никак не отреагировала, т.к. знал, что у нее подключена услуга «Мобильный банк» и приходят смс-сообщения о движении денежных средств по счету карты. 16.10.2019г. в период с 20 час. до 21 час., находясь у себя в квартире, при помощи смартфона «Highscreen» вновь зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» БАМ, и увидел, что денежные средства, переведенные ранее так и остались на сберегательном счете БАМ Решил вновь вернуть данные денежные средства на счет карты БАМ и снова попробовать обратить её внимание на то, что кто-то управляет её деньгами. В личном кабинете перевел со сберегательного счета на счет банковской карты БАМ деньги в сумме 8311 руб. 44 коп. и, немного подождал, так как подумал, что она увидит это в смс-сообщениях и перезвонит. Но БАМ не перезвонила. Тогда в период с 21 час. до 21 час. 30 мин. решил похитить данные денежные средства. В указанный период времени произвел перевод со счета банковской карты БАМ на счет своей банковской карты. О том, что перевел деньги, принадлежащие БАМ, ей не говорил. Сама она не звонила и ничего о краже денег со счета её карты не говорила. 14.11.2019г. у сына был день рождения, и около 17 час. пришел к БАМ поздравить. БАМ сказала, что ей известно о том, что он в октябре месяце со счета её банковской карты, перевел себе на карту деньги больше 8000 руб., так как у нее имеются банковские документы, подтверждающие факт перевода. БАМ спросила, как мог перевести деньги, так как банковскую карту ему не передавала, и её сотовый телефон находится при ней постоянно. Тогда напомнил БАМ о её старом смартфоне «Highscreen», и в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и ему известен цифровой код для входа в личный кабинет Сбербанка. БАМ попросила вернуть деньги. В связи с тем, что данные деньги уже потратил, то пообещал вернуть позже, как только сможет. Возместил причиненный им ущерб в полном объеме в сумме 8311 руб. 44 коп., о чем она написала расписку, которую он приложил. 

Свои показания подтвердил в явке с повинной (л.д. 33), а также при проверке показаний на месте (л.д. 103-107), что отражено фототаблицей (л.д. 108-110). 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, так 

- потерпевшая БАМ в судебном заседании пояснила, что с 23.05.2018г. расторгал брак с Бурдак, и сыном стали проживать в квартире у мамы. Бурдак похитил деньги с банковой карты. В настоящее время ущерб возмещен, он извинился, и его простила.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 73-78, 129-131) поясняла, что в период с 15.06.2016г. до 04.06.2018г. официально состояла в браке с ФИО1, есть совместный сын. Проживали на съемной квартире по адресу р.п.Эльбан 

<

адрес>. В связи с тем, что совместная жизнь не сложилась, то после расторжения брака в июне 2018 г. ушла вместе с сыном к матери. В ее пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MasterCard Mass» № (расчетный счет №). К карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. При помощи данной услуги на телефон приходили смс-сообщения о движении денежных средств по счету карты. На счет данной карты приходила заработная плата. Кроме этого в ПАО Сбербанк России имеется сберегательный счет № который открыла 06.02.2019г., куда ежемесячно поступает детское пособие в размере 404 руб. 50 коп. 10.10.2019г. на счет банковской карты поступила заработная плата в размере 28040 руб. 75 коп., о чем на телефон пришло смс-сообщение. Часть денежных средств потратила. 14.10.2019г. на телефон пришло смс- сообщение о том, что со счета банковской карты произведен перевод денежных средств в сумме 8306 руб. 94 коп. по услуге «Сбербанк Онлайн», с зачислением на вклад. Подумала, что поступили какие-то деньги на «Сберегательный счет», но почему-то со счета её карты. 16.10.2019г. примерно в период с 20 час. до 21 час. 30 мин. вновь пришло смс-сообщение о том, что со вклада на её банковскую карту зачислены деньги в сумме 8311 руб. 44 коп., а затем пришло второе смс-сообщение о том, что со счета её банковской карты переведены денежные средства по услуге «Сбербанк Онлайн» в сумме 8311 руб. 44 коп. Не могла понять, что за денежные средства ей зачисляются, а потом списываются. Данные смс-сообщения впоследствии удалила. 22.10.2019г. пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», где заблокировала банковскую карту, при этом сообщила оператору, что кто-то управляет ее деньгами по услуге «Сбербанк Онлайн». Оператор сказал, что новая банковская карта будет готова в течение 7 рабочих дней и при ее получении ей будет выдана история операций. Также была выдана расширенная выписка по Сберегательному счету №, согласно которой 14.10.2019г. произведено зачисление на данный счет суммы 8306 руб. 94 коп. и остаток по счету остался 8311 руб. 44 коп., а 16.10.2019г. списание со счета в сумме 8311 руб. 44 коп. Данные операции произведены по услуге «Сбербанк Онлайн». Операции не производила, так как в настоящее время в пользовании находится простой кнопочный телефон, в котором невозможно установить приложение «Сбербанк Онлайн». Но ранее в пользовании находился смартфон марки «Хайскрин», который подарил Бурдак, когда с ним состояли в браке. В данном смартфоне установила приложение «Сбербанк Онлайн». Со временем экран на смартфоне повредился, образовались трещины, сколы и Бурдак приобрел новый смартфон, которым попользовалась непродолжительное время, так как после развода отдала ему новый смартфон по его просьбе. Старый смартфон не забрала со съемной квартиры, так как оба смартфона были приобретены Бурдак в кредит. 28.10.2019г. позвонили с банка и сообщили, что может получить новую карту. Оператором была выдана история операции по заблокированной дебетовой карте за период с 01.10.2019г. по 20.10.2019г. Согласно данной истории 14.10.2019г. с ее вклада на счет ее карты были переведены денежные средства в сумме 8311 руб. 44 коп. и в этот же день со счета данной карты были переведены денежные средства в этой же сумме на счет банковской карты с номером №, выпущенной на имя Бурдак. Тогда поняла, что данные денежные средства снял со счета ее банковской карты бывший муж Бурдак, и перевел на счет своей банковской карты. Не могла понять, как он смог их снять, так как в момент получения смс-сообщений находилась дома, банковская карта была при ней, и её никому не передавала. 14.11.2019г. у сына был день рождения и около 17 час. пришел Бурдак. Стала спрашивать, он ли перевел со счета её карты на счет своей карты деньги в сумме 8311 руб. 44 коп. На что Бурдак сказал, что он перевел данные деньги себе, потому что хочет что-нибудь купить ребенку и боится, что она их может потратит на спиртное или на свои нужды. Ответила ему, что это её заработанные деньги, и может их тратить, куда хочет. На вопрос, каким образом Бурдак смог совершить данный перевод, он ответил, что в её старом смартфоне, который остался на съемной квартире установлено приложение «Сбербанк Онлайн» по её банковской карте и в связи с тем, что пароль для входа в ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» он знал, то и совершил перевод. Со слов Бурдака знает, что он при помощи смартфона «Хайскрин» зашел в её личный кабинет «Сбербанк Онлайн», сначала перевел денежные средства со счета её карты на её сберегательный счет, а затем через два дня перевел денежные средства обратно. Это Бурдак делал для того, чтобы она обратилась к нему и сообщила, что кто-то управляет её счетами. Когда попросила вернуть деньги, то Бурдак ответил, что вернет позже, так как он их потратил. После чего а обратилась с заявлением в полицию. Совместного хозяйства с Бурдак не ведет более 1,6 лет, вместе не проживают, алименты он не выплачивает, так как на них не подавала. Данный ущерб является значительным. За время работы с сентября месяца только 10.10.2019г. получила первую заработную плату в сумме 28040 руб. 75 коп., ежемесячно приходит детское пособие в размере 404 руб. 50 коп. Сын полностью находится на её иждивении и её матери, которая оплачивает ежемесячно детский сад, в зависимости от количества дней посещения, в ноябре 2019 г. данная сумма составила 4700 руб., так же оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду для себя и ребенка, дорогостоящие лекарства для ребенка, когда он болеет. 05.12.2019 г. Бурдак возместил причиненный ущерб в полном объеме в сумме 8311 руб. 44 коп., принес извинения, его простила, и примирились. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что 

- свидетель БЛВ ( т.1 л.д. 111-114) поясняла, что до июня 2018 г. дочь находилась в браке с Бурдаком, и проживали на съемной квартире по адресу р.п. Эльбан 

<

адрес>. Их семейная жизнь не сложилась, дочь расторгла брак, и вместе с сыном переехала жить к ней. С Бурдаком перестали вести совместное хозяйство, и дочь с внуком стали находиться на ее иждивении. Бурдак алименты на содержание ребенка не платит, так как дочь не стала предъявлять исполнительный лист. Сам Бурдак после развода финансово никак своему сыну не помогал, одежду и продукты питания, не покупал. В сентябре 2019г. дочь официально 

<

данные изъяты>. В середине октября 2019г. со слов дочери знает, что она получила первую заработную плату около 28000 руб., за проработанный период с сентября до середины октября. Денежные средства были переведены на счет её карты. Из части данных денежных средств планировали оплатить родительскую плату в детский сад, а также коммунальные услуги за квартиру. Но, примерно в 20-х числах октября 2019 г. от дочери стало известно, что со счета её банковской карты кто-то снял денежные средства больше 8000 руб. Дочь заблокировала карту и ждала вызов в банк, для получения банковских документов, чтобы узнать, куда списались со счета деньги. Когда в конце октября 2019г. дочь сходила в банк, то рассказала, что деньги каким-то образом со счета её карты по какой-то банковской услуге списал на счет своей карты её бывший муж Бурдак. В связи с тем, что у дочери Бурдак снял деньги со счета, то пришлось 11.11.2019г. из своей пенсии заплатить родительскую плату за внука 4700 руб. Дочь сказала, что пока с Бурдаком не поговорит, никуда обращаться не будет. 14.11.2019г. у внука был день рождения, и около 17 час. пришел Бурдак, который впоследствии признался, что он украл со счета деньги, и потратил на свои нужды, и возможно, их вернет, как только будет такая сумма. Но дочь сказала, что Бурдак никогда не вернет деньги, поэтому и пошла в полицию с заявлением; 

- свидетель ГДА (л.д. 123-125) поясняла, что работает в должности заместителя руководителя дополнительного офиса Центрального Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного № 9070/0138 р.п. Эльбан ПАО «Сбербанк России». Клиенту банка, открывающему счет в ПАО «Сбербанк России», выдается банковская карта, которая по своей сути является «электронным кошельком». Карте присваивается индивидуальный номер, наносится фамилия, имя владельца. У каждой карты своя контрольная информация, пин-код, который известен только владельцу банковской карты. По желанию клиента ему подключается услуга «Мобильный банк», по условиям которой клиент на свой абонентский номер получает смс-уведомления от номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по счету. По производству транзакции (операции) клиенту на его абонентский номер от номера «900» поступает сообщение о дате, времени, месте произведенной операции, номере карты (последние 4 цифры номера карты) и остаток по счету. Клиент может управлять счетом его банковской карты с помощью своего мобильного телефона, получая информацию обо всех операциях по карте, а также совершать платежи, переводы и другие операции в любое время и в любом месте. После ввода пароля происходит вход в личный кабинет клиента. В личном кабинете «Сбербанка Онлайн» отражаются все имеющиеся у держателя банковские карты, вклады и счета. Также указаны суммы денежных средств, находящихся на счетах. По услуге «Сбербанк Онлайн» клиент может управлять, находящимися на счетах банковских карт, денежными средствами, производить переводы с карты на карту, оплачивать покупки, пополнять балансы абонентский номеров и т.д. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от 14.11.2019г. (л.д.4) установлено, что в ОМВД России по 

<

адрес> по факту хищения денежных средств обратилась БАМ

Из протокола осмотра места происшествия от 15.11.2019г. (л.д.26-28), фототаблицы (л.д. 29-32) установлено, что у ФИО1 был изъят смартфон «Highscreen».

Из протокола выемки от 15.11.2019г. (л.д.52-54), фототаблицы (л.д. 55),протоколас осмотра предметов от 16.11.2019г. (л.д. 63-65), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16.11.2019г. (л.д.66-67), постановления и возращении вещественных доказательств от 16.11.2019г. (л.д. 68-69), расписки (л.д.70) установлено, что были осмотрены смартфон «Highscreen», банковская карта ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass №; копия справки по операции о зачислении денежных средств на счет банковской карты MasterCard Mass №; копия выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass № № за период с 17.10.2019г. по 19.10.2019г.; копия истории операций по дебетовой карте № MasterCard Mass за период с 13.10.2019г. по 01.11.2019г., признаны вещественным доказательством по делу,и смартфон «Highscreen»,банковская карта ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass № были возращены ФИО1 

Из протокола осмотра предметов от 16.11.2019г. (л.д. 85-87), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16.11.2019г. (л.д.88-89), установлено, что были осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass № за период с 01.10.2019г. по 20.10.2019г.; копия договора «Сберегательного счета» ПАО «Сбербанк России» № от 06.02.2019г.; расширенная выписки по счету № за период с 01.10.2019г. по 21.10.2019г.; список счетов, услуг, оформленных в ПАО Сбербанке России на имя БАМ 

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2019г. (л.д.95-99), фототаблицы (л.д. 100-102) установлено, что была осмотрена квартира ФИО1 в рп.Эльбан Амурского района Хабаровского края, 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2019г. (л.д. 126-127), постановления о приобщении к материалам дела иных документов в качестве доказательств от 05.12.2019г. (л.д.128) установлено, что были осмотрены копии квитанции и кассового чека от 11.11.2019г.; оборотная ведомость по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г.; ответ директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району». 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанного преступления, и на основании изложенного, 

действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.к. ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства БАМ 8311 руб. 44 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение деньгами, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение БАМ, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие на содержании малолетнего ребенка, того, что алименты на содержание ребенка ФИО1 не получает. Суд так же учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, посредством проверки показаний на месте,дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в ходе осмотра места происшествия, наличие малолетнего ребенка БПА, добровольное возмещение ущерба, а также принесения извинения потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 судимости не имеет,

- по месту жительства характеризуется, положительно. Трудоустроен в АО ДВПО «Восход» в должности стропальщика. Жалоб от соседей и жителей не имел,

-по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется, положительно. Поступил на работу на предприятие 03.02.2016г. в цех по производству 

<

данные изъяты>. За время работы проявил себя, как профессиональный работник с высоким чувством долга. За этот период времени проявились такие качества, как обязательность, чувство ответственности за порученную работу. За свою безотказность, готовность прийти на помощь товарищам пользуется авторитетом и уважением в коллективе. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественную несостоятельность подсудимого.

При разрешении ходатайства стороны защиты о применение ч.6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из следующего.

Из содержания ст. 6 УК РФ следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений части 6 ст. 15 УК РФ» от 15.05.2018г. №10 –в п.1 определено, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, между тем, с учетом способа совершения преступления, обстоятельств, совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а так же посткриминальное поведение - добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; сведений, характеризующих подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и возможно применение судом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При разрешении ходатайства стороны защиты о применение ст. 76 УК РФ, суд исходит из следующего. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого и влияет на возможность освобождения от отбывания наказания с примирением. 

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, принял активные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольно возместив причиненный материальный вред. Добровольность волеизъявления потерпевшей при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и отсутствие у неё претензий к подсудимому, у суда сомнений не вызывает.

Суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

-копия справки по операции о зачислении денежных средств на счет банковской карты MasterCard Mass №; 

- копия выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass № № за период с 17.10.2019г.по 19.10.2019г.;

- копия истории операций по дебетовой карте № MasterCard Mass за период с 13.10.2019г. по 01.11.2019г.,

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass №, за период с 01.10.2019г. по 20.10.2019г.; 

-копия договора «Сберегательного счета» ПАО «Сбербанк России» № от 06.02.2019г.; 

-расширенная выписка по счету № за период с 01.10.2019г. по 21.10.2019г.;

- список счетов, услуг, оформленных в ПАО Сбербанке России на имя БАМ ;

-копии квитанции и кассового чека от 11.11.2019г., 

-оборотная ведомость по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г., 

-ответ директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району».

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Highscreen», банковская карта ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass №, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. 

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

-копия справки по операции о зачислении денежных средств на счет банковской карты MasterCard Mass №; 

- копия выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass № № за период с 17.10.2019г.по 19.10.2019г.;

- копия истории операций по дебетовой карте № MasterCard Mass за период с 13.10.2019г. по 01.11.2019г.,

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass №, за период с 01.10.2019г. по 20.10.2019г.; 

-копия договора «Сберегательного счета» ПАО «Сбербанк России» № от 06.02.2019г.; 

-расширенная выписка по счету № за период с 01.10.2019г. по 21.10.2019г.;

- список счетов, услуг, оформленных в ПАО Сбербанке России на имя БАМ ;

-копии квитанции и кассового чека от 11.11.2019г., 

-оборотная ведомость по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г., 

-ответ директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району».

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Highscreen», банковская карта ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass №, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко

.