РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 13 июня 2018 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-78/2018 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» *** от ...... о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области ***-оз от ...... «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования «****» *** от ...... за нарушение законодательства Иркутской области в области благоустройства территорий муниципальных образований, а именно п.4.10 раздел 4 Правил благоустройства (торговля в неустановленном органами местного самоуправления месте вещами), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области ***-оз от ...... «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе на данное постановление ФИО1, приводя подробные доводы в обоснование его незаконности, просит его отменить. 

В судебное заседание представители администрации городского округа, ФИО1, надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте, не явились. Оснований для признания их явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей администрации городского округа и ФИО1 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, выполнены не были. 

В силу ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из содержания протокола *** об административном правонарушении от ...... следует, что ФИО1 ...... в 11 часов 50 минут на тротуаре по **** возле магазина «Присаянье» осуществляла торговлю вещами, то есть совершила административное правонарушение, выразившееся в выносной торговле лотков, палаток, товаров, автомашин на территории города, кроме мест определенных администрацией городского округа для осуществления торговли, размещении товара на газонах и тротуарах, складировании тары, запасов, товаров и отходов, производстве выкладки, установки столов, полок, витрин на территории общего пользования, чем нарушила п.4.10 раздела 4 Правил благоустройства территории Муниципального образования – «****», утвержденных Решением Думы городского округа муниципального образования – «город Тулун» ***-ДГО от ....... 

В постановлении *** от ...... также указано, что ФИО1 нарушила порядок и условия благоустройства, а именно п. 4.10 раздела 4 Правил благоустройства территории Муниципального образования – «****», утвержденных Решением Думы городского округа муниципального образования – «город Тулун» ***-ДГО от ...... (торговля в неустановленном органами местного самоуправления месте вещами). 

Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания административным органом не указано, какие конкретно нарушения, предусмотренные п.4.10 раздела 4 Правил благоустройства территории Муниципального образования – «город Тулун», утвержденных Решением Думы городского округа муниципального образования – «город Тулун» ***-ДГО от ......, содержаться в действиях ФИО2, в то время как п.4.10 данного раздела содержит три подпункта (4.10.1, 4.10.2, 4.10.3), что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от ...... ***-оз содержит альтернативные наказания (предупреждения или наложение административного штрафа), в постановлении *** от ...... не мотивирован довод в связи с чем, административная комиссия пришла к выводу о назначении наказания именно административного штрафа, и невозможности более мягкого наказания в виде предупреждения.

Кроме того, действия ФИО1 неверно квалифицированы по ст.2 ч.1 указанного Закона Иркутской области, согласно которой установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В то время как такие обстоятельства ФИО1 не вменялись. 

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении административной комиссией – **** дела об административном правонарушении на ...... в 15 часов направлено ФИО1 ...... (л.д.3), однако сведений о получении ею данного извещения в деле не имеется, при этом в извещении указано место рассмотрения дела: ****, тогда как местом вынесения обжалуемого постановления явилось: ****. То есть на момент такового рассмотрения указанная комиссия не располагала данными о надлежащем извещении последней о дате и месте рассмотрения дела, однако в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в ее отсутствие, не решила вопрос при указанных обстоятельствах об отложении разбирательства дела с целью повторного уведомления ФИО1 о дате и надлежащем месте рассмотрения дела в отношении нее, чем нарушила ее права на личное участие в данном рассмотрении, представление доказательств, дачу объяснений по существу вменяемого ей правонарушения. 

При этом сведения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. В графе протокола об административном правонарушении «Копию протокола получил» не имеется каких-либо подписей, что также свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту. 

Кроме того, в нарушение ч.1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При таких обстоятельствах должностным лицом администрации допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что не позволяет полно и всестороннее рассмотреть дело по существу, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7., п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования - «город Тулун» *** от ...... о назначении административного наказания в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области. 

Судья_____________________С.В. Тыхеев