Дело №2-872/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Смоленск Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Кленовской С.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что с __..__..__ по __..__..__ работал в ООО ПСК «Днепр». При увольнении ему не была выплачена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что точно указать период, за который образовалась задолженность, он не может. Работал у ответчика с __..__..__ по __..__..__. Полагает, что задолженность на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сформировалась за период с __..__..__ года по __..__..__. 

Ответчик ООО ПСК «Днепр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от __..__..__. ФИО1 принят на работу в ООО ПСК «Днепр» на должность специалиста по ремонту; приказом №-к от __..__..__. был уволен по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д.28).

Согласно справке ООО ПСК «Днепр» от __..__..__ задолженность компании по заработной плате перед ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанный документ заверен подписью главного бухгалтера и печатью организации (л.д.4).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец получил начисленную заработную плату, ответчиком в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Ответчику было направлено исковое заявление и предложено представить доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая непредставление ответчиком иного расчета со ссылкой на платежные документы, суд считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате с работодателя.

Сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО ПСК «Днепр» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истицу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействием работодателя (ответчик при увольнении не выплатил причитающуюся заработную плату).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (

<

данные изъяты> (требование о компенсации морального вреда - неимущественного характера - 

<

данные изъяты>.)) в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в пользу ФИО2 причитающуюся сумму заработной платы на момент увольнения работника в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в доход бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года