Дело № 2-180/2019

УИД 22RS0008-01-2020-000022-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко 

при секретаре Т.П. Селивановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к администрации города Заринска Алтайского края о признании действительным договора о передаче жилья в собственность, определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры за наследниками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Заринска Алтайского края о признании действительным договора о передаче жилья в собственность, определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры за наследниками.

В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 1993 года между ФИО3 и МПЖКХ города Заринска Алтайского края, в лице ФИО8, действующей по доверенности № 124, выданной главой администрации от 31 марта 1992 года, был заключен договор о передаче жилья в собственность, на основании которого 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> была передана безвозмездно в ее собственность с учетом состава семьи из четырех человек.

Согласно протокола заседания городской комиссии по приватизации жилого фонда города Заринска от 03 марта 1993 года за № 3857 было принято решение о передаче в собственность ФИО3 вышеуказанной квартиры опять же с учетом проживающих в квартире четырех человек и при этом фамилии, имена и отчества сособственников не конкретизированы. Фамилии, имена и отчества сособственников не указаны также и в постановлении администрации города Заринска Алтайского края от 05 марта 1993 года за № 46.

30 марта 1993 года вышеуказанный договор о передаче жилья в собственность был зарегистрирован в БТИ города Заринска и было выдано регистрационное удостоверение № 8-3925, согласно которому право собственности на названную квартиру зарегистрировано за ФИО3.

Согласно заявления, квартира подлежала передаче в совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2.

01 апреля 2004 года между ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2 и муниципальным образованием городом Заринском Алтайского края, в лице ФИО8, действующей по доверенности № 02/02-22/555, выданной главой города 17 апреля 2003 года, было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 22 марта 1993 года о передаче жилья в собственность, где были указаны все участники приватизации 

<

адрес>: ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2.

В настоящее время зарегистрировать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за вышеперечисленными гражданами не возможно, так как ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а получение свидетельств о государственной регистрации прав собственности за умершими их наследниками не предусмотрено, так как правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Поскольку ФИО3 умерла, то следует определить доли всех участников приватизации по 1/4 доле каждому.

В связи со смертью ФИО3 возникла необходимость перевода принадлежащего ей имущества на имя наследников. Наследниками первой очереди по закону имущества, оставшегося после ее смерти являются: супруг - ФИО1, сыновья: ФИО2, ФИО1, которые в установленные сроки обратилась к нотариусу, однако в связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру оформлены ненадлежащим образом, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Других наследников нет. Спор о разделе наследственного имущества отсутствует.

На основании вышеизложенного истцы просили суд:

- признать действительным договор о передаче жилья в собственность от 22.03.1993;

- определить доли участников приватизации: ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 равными, по 1/4 доле в праве собственности на 

<

адрес> края каждому;

- выделить 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ранее принадлежащую ФИО3 и признать право собственности на нее за наследниками первой очереди по закону ФИО1, ФИО1, ФИО2, в равных долях, по 1/12 доле за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1 доводы искового заявления поддержали. 

Истец ФИО2, представитель ответчика – администрации города Заринска Алтайского края в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела их отсутствие.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

22.03.1993 между МПЖКХ, в лице ФИО4, и ФИО3 был заключен договор о передаче в собственность жилья в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

30.03.1993 Заринским бюро технической инвентаризации был зарегистрирован вышеуказанный договор и выдано регистрационное удостоверение за № 8-3925. 

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2. Заявление на приватизацию подано с учетом семьи, состоящей из четырех человек. 

Из протокола заседания городской комиссии по приватизации жилого фонда города Заринска от 03 марта 1993 года следует, что жилое помещение передавалось в совместную собственность четырех человек, проживающих в спорной квартире. 

01 апреля 2004 года между ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2 и муниципальным образованием городом Заринском Алтайского края, в лице ФИО4, действующей по доверенности № 02/02-22/555, выданной главой города 17 апреля 2003 года, было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 22 марта 1993 года о передаче жилья в собственность, где были указаны все участники приватизации 

<

адрес>: ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что вышеназванные граждане имели намерение приобрести в общую совместную собственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес> следует признать действительной.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 3.1 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Пояснениями истцов подтверждается тот факт, что спор о наследственном имуществе отсутствует.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст.1152 ГК РФ).

Наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства. В рамках наследственного дела № 172/2019 данным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорная квартира в состав наследственной массы не вошла ввиду не оформления на нее в установленном законом порядке прав собственности. 

При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, истцами были совершены действия по вступление в наследственные права после смерти ФИО3 

Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2 должны быть определены доли как участникам приватизации по 1/4 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая то, что право собственности никто не оспаривает в настоящее время, воля сторон при заключении договора приватизации выражена четко и однозначно на приобретение в общую совместную собственность спорной квартиры, других наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не объявилось, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным выделить ? долю в праве собственности на 

<

адрес> края, ранее принадлежащую ФИО3 и признать право собственности на нее за наследниками первой очереди по закону ФИО1, ФИО1, ФИО2, в равных долях по 1/12 доле за каждым. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действительным договор б/н от 22.03.1993 о передаче жилья в собственность.

Определить доли участников приватизации: ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО1, ФИО2 равными, каждому по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Выделить ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, ранее принадлежащую ФИО3, и признать право собственности на нее за наследниками первой очереди по закону ФИО1, ФИО1, ФИО2, в равных долях по 1/12 доле за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.