Дело № 2-3878/2020

91RS0002-01-2020-007178-13 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Холопченко К.А., помощнике – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (далее – Управление), в котором просил о возложении обязанности принять к расчету страховые периоды при расчете назначенной ему страховой пенсии, указанные в трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что Управлением при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии не был учтен вышеназванный страховой стаж, поскольку имеется нечитаемый оттиск печати организаций в трудовой книжке. Предоставил экспертное исследование относительно читаемости оттиска печати организации.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что оспаривает действия, связанные с назначением ему страховой пенсии.

Представитель ответчика, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, предоставила суду материалы пенсионного дела. Приобщила письменные возражения.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с момента её назначения по мотивам необоснованного непринятия к расчету трудовой книжки.

Управление указало, что при расчете страховой пенсии было отказано в учете стажа из трудовой книжки БТ-1 №, поскольку имеется нечитаемый оттиск печати организаций в трудовой книжке. 

Дополнительно истец обратился в адрес Управления с заявлением о перерасчете страховой пенсии по стажу, приложив справку о стаже, которое было разрешено Управлением согласно действующему материальному Закону.

Стороной истца инициировано экспертное исследование указанного оттиска печати, согласно которому, таковой является читаемый и можно идентифицировать лицо, проставившее таковой – Симферопольский завод телевизоров им.50-летия СССР производственного объединения «Фотон», что соответствует организации, указанной в качестве первого работодателя истца.

Истец просит обязать ответчика принять к расчету вышеуказанную трудовую книжку и стаж.

Предметом судебной проверки является письменный ответ Управления на обращение заявителя относительно разъяснения ему причин отказа в зачете в страховой стаж периодов, указанных в трудовой книжке при назначении страховой пенсии, а не решение, принятое, по результатам заявления о перерасчете страховой пенсии с учетом новых сведений о страховом стаже.

Право на страховую пенсию по старости указано в соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Сведения указанные в трудовой книжке БТ-1 №, в полной мере согласуются с частично зачтенными по справкам Управлением пенсионного фонда страховым периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения из указанной трудовой книжки, в виду того, что истец является получателем страховой пенсии, находится в распоряжении органа пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в ФИО1 Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 11 разд. II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая стабильный характер отраслей народного хозяйства в юридически значимый период, приведенные нормы закона и оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, при отсутствии противоречий в имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж работы истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как подтвержденные относимыми и достаточными доказательствами (трудовой книжкой), в том числе предоставленными стороной работодателя.

Доводы ответчика о неправильном заполнении трудовой книжки, безосновательны, в частности ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом, или позволяли бы суду прийти к иному выводу при разрешении спора.

К тому же неточность оформления работодателем документов в области кадрового обеспечения не может ставиться в вину работнику при реализации последним своих социальных прав, в случае наличия соответствующей записи о работе в трудовой книжке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы не были зачтены при разрешении вопроса о назначении страховой пенсии истцу необоснованно, а следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что трудовая книжка истца недостоверной стороной ответчика признана не была, а периоды, указанные в таковой частично были зачтены в страховой стаж.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения Управления, фактически сводящегося к отказу в реализации социальных прав, с последующим возложением на Управление обязанности принять для расчета страховой пенсии по старости истцу страховой стаж, указанный в трудовой книжке, а также обязать повторно произвести расчет страховой пенсии по старости истцу с учетом указанного страхового стажа с момента возникновения соответствующего права, поскольку истец указывал при обращении в суд и в адрес ответчика на нарушение своих прав с момента назначения ему страховой пенсии, а не с момента инициирования им вопроса о перерасчета страховых прав. Суд учитывает, что без отмены решения Управления в виде письменного ответа невозможно восстановление прав истца.

При этом судом учитывается, что Управлением зачтен в страховой стаж следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебного исследования в сумме 4784,50 рублей, а также государственная пошлина за подачу иска в суд, с учетом двух заявленных неимущественных требований – 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить в части.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым об отказе в зачете при расчете пенсии страхового стажа из трудовой книжки БТ-1 №, выраженное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым обязанность:

- включить в страховой стаж ФИО2 период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям трудовой книжки БТ-1 №;

- произвести перерасчет страховой пенсии с учетом зачтенного стажа с момента её назначения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5384,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.