Дело №1-137/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 29 марта 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Ахмедханов М.А.,

при секретаре Магомедовой В.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш., 

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитников- адвоката Акаевой А.Р., имеющей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Омарова А.Г., имеющего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года примерно 20 часов 55 минут у 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 ФИО11. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя ФИО1 отсутствовали документы на машину, а также от него исходил резкий специфический запах aлкoгoля. При проверке по базе АИПС выяснилось, что ФИО1 03.10.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

В виду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке, работниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования установлено, что массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,56 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л., т.е. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством и при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и адвоката.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления

<

данные изъяты>?????????????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????

<

данные изъяты>10-11), постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к делу от 18.12.2018 (л.д.21), протоколом осмотра предметов от 18.12.2018- компакт диска с видео файлами (л.д.19-20).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, а также необходимости влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Законных оснований для применения ст.ст.75,76.2 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с файлами видео фиксации- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Ахмедханов