УИД 38RS0019-01-2021-001292-69 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 04 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Альхименко Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2021 в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой:

-20.02.2020 года (данные изъяты) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

-07.10.2020 года мировым судьей (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год. Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.02.2020 года назначен к самостоятельному исполнению;

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 22 декабря 2020 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2020 года, в ночное время, ФИО1 распивала спиртное в квартире по адресу: (адрес) вместе с ранее незнакомым ФИО5 №1, права распоряжаться имуществом которого она не имеет. Увидев, что на тумбочке в прихожей лежит принадлежащий ФИО5 №1 сотовый телефон (данные изъяты) в чехле, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила воспользоваться тем, что за ней никто не наблюдает, и тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон, чтобы обратить его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла 22 декабря 2020 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре квартиры по адресу: (адрес), убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с тумбочки и спрятала в карман своей одежды, тем самым, тайно похитила принадлежащий ФИО5 №1 сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 8999 рублей, в чехле-бампере стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером 

<

***>, ценности не представляющей, а всего имущества ФИО5 №1 на общую сумму 9299 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО5 №1 значительный ущерб на сумму 9299 рублей.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в ее показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров и иных документах:

-показаниями потерпевшего ФИО5 №1, пояснившего в судебном заседании, что 22.12.2020 года, в ночное время, он распивал спиртное в гостях у своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающих по адресу: (адрес). Ночью он и Свидетель №3 ходили в магазин, где встретили ФИО1, которая вместе с ними пошли в гости к Свидетель №3 После ухода ФИО1 из квартиры Свидетель №3, он обнаружил пропажу своего сотового телефона (данные изъяты) стоимостью 8999 рублей, в чехле-бампере стоимостью 300 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 9299 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и другие, необходимые в быту вещи. В ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон ему был возвращен сотрудниками полиции;

-заявлением потерпевшего ФИО5 №1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д.4);

-копиями документов: расходной накладной № от 06.08.2020 года на смартфон (данные изъяты), копией коробки на смартфон (данные изъяты), скриншотом с интернет-страницы со стоимостью чехла (данные изъяты) для смартфона (данные изъяты), подтверждающими принадлежность смартфона (данные изъяты) потерпевшему ФИО5 №1 (л.д.8-9);

-справкой из магазина (данные изъяты), согласно которой стоимость сотового телефона марки (данные изъяты) в декабре 2020 года составляла 9000 рублей (л.д.33);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.12.2020 года, днем, он пришел к знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2, чтобы забрать домой своего отца ФИО5 №1, который ночью находился в гостях у вышеуказанных лиц. Когда отец стал собираться домой, то обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Они поискали сотовый телефон в квартире, но сотового телефона не нашли. Отец с заявлением о краже сотового телефона обратился в полицию, так как он никому не разрешал брать его сотовый телефон. В настоящее время ему известно, что сотовый телефон отца похитил кто-то из гостей, находившихся той ночью в квартире Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д.80-83);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он с сожительницей Свидетель №2 проживают по адресу: (адрес). 22.12.2020 года, в ночное время, он со своим знакомым ФИО5 №1 ходили за спиртным в магазин, где встретил знакомых ФИО1 и Свидетель №4, которых он пригласил к себе в гости, где все вместе стали распивать спиртное. Поскольку он был сильно пьян, то не помнит, как из квартиры уходили ФИО1 и Свидетель №4 Проснувшись 22.12.2020 года, днем, он обнаружил, что ФИО1 и Свидетель №4 в квартире нет, а у ФИО5 №1 пропал его сотовый телефон. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что сотовый телефон ФИО5 №1 похитила ФИО1 (л.д.68-71);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 согласилась, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она с сожителем Свидетель №3 проживают по адресу: (адрес). С 20.12.2020 года у них в гостях находился знакомый ФИО5 №1, с которым они распивали спиртные напитки. У ФИО5 №1 при себе был сотовый телефон. 22.12.2020 года, ночью, ФИО5 №1 и Свидетель №3 ходили за спиртным в магазин, откуда вернулись с ФИО1 и Свидетель №4 Все вместе на кухне продолжили распивать спиртное. Около 02 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №4 ушли домой. При этом сначала из кухни в коридор вышла ФИО1, а через пару минут Свидетель №4 22.12.2020 года, в дневное время, когда за ФИО5 №1 пришел его сын, и ФИО5 №1 стал собираться домой, то он обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Все стали искать сотовый телефон в квартире, но его нигде не было. Она знает, что ФИО5 №1 с заявлением о краже сотового телефона обратился в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон у ФИО5 №1 похитила ФИО1 (л.д.73-76);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 согласилась, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.12.2020. года, в ночное время, он со своей знакомой ФИО1 находился в магазине, где встретили знакомого Свидетель №3, который был с незнакомым ему ФИО5 №1 По приглашению Свидетель №3 они пошли к нему в гости, где стали распивать спиртное. Около 02 часов 30 минут ФИО1 стала собираться домой и вышла в коридор квартиры одеваться. Он через несколько минут тоже вышел в коридор, и они вместе ушли. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в ту ночь ФИО1 похитила из квартиры Свидетель №3 сотовый телефон, но ему об этом ничего известно не было (л.д.85-88);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 согласилась, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснила, что 22.12.2020 года, в ночное время, она распивала спиртное в квартире своих знакомых Свидетель №2 и ФИО8, где также находился незнакомый ей ФИО5 №1 Около 02 часов 30 минут она решила пойти домой и, выйдя в коридор квартиры, увидела на тумбочке чужой сотовый телефон. Поскольку она нуждалась в деньгах, то решила воспользоваться тем, что в коридоре никого нет, и похитить данный сотовый телефон в чехле, чтобы потом его продать. Она взяла с тумбочки сотовый телефон в чехле, спрятала его в карман своей одежды и ушла домой. Дома она осмотрела похищенный сотовый телефон (данные изъяты), который был в идеальном состоянии. Она извлекла из сотового телефона сим-карту и сняла чехол, и выбросила их, а похищенный сотовый телефон оставила себе в пользование, вставив в него свою сим-карту. В дальнейшем похищенный сотовый телефон со своей сим-картой она выдала сотрудникам полиции. Она понимает, что совершила преступление, так как взяла чужое имущество, которое ей не принадлежало, и распоряжаться которым ей никто не разрешал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35, 37-42, 111-115);

-протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 сотового телефона (данные изъяты) (л.д.45-47); протоколом его осмотра (л.д.51-53), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением сотового телефона (данные изъяты) (л.д.54);

-распиской ФИО5 №1 о получении принадлежащего ему сотового телефона (данные изъяты) (л.д.97);

-протоколом осмотра места происшествия: квартиры №, расположенной в (адрес) в ж.(адрес). Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. В прихожей слева от входа расположена тумба (л.д. 89-91), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения (адрес) нем и обстановки в данной квартире (л.д.92-94);

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ее вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, признавшей свою вину по предъявленному ей органами следствия обвинению и полностью признавшей свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ей преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах вышеуказанных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотров и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимой ФИО1, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО5 №1, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия. Данные показания ФИО1 признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО5 №1, подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 №1

Принадлежащее потерпевшему ФИО5 №1 имущество ФИО1 похитила тайно, хотя и в присутствии находившихся в квартире потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, но понимая и осознавая, что преступный характер ее действий для вышеуказанных лиц, находившихся в другой комнате, не является очевидным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5 №1, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ФИО5 №1 ущерба составляет не менее 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состояла, ее поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, данные о личности подсудимой. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, потерпевшему принесла свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее малолетнего сына ФИО3 (дата) года рождения, которого ФИО4 содержит и воспитывает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее несовершеннолетней дочери ФИО2 (дата) года рождения, которую ФИО1 содержит и воспитывает.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы у (данные изъяты) зарекомендовала себя с положительной стороны.

Приговором (данные изъяты) от 20.02.2020 года ФИО1 осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке.

Приговором мирового судьи (данные изъяты) от 07.10.2020 года ФИО1 осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления небольшой тяжести к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке.

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершила в течение испытательных сроков по приговору (данные изъяты) от 20.02.2020 года и приговору мирового судьи (данные изъяты) от 07.10.2020 года. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, данных личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также сведений из филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которым в течение испытательных сроков условно осужденной ФИО1 по приговорам (данные изъяты) от 20.02.2020 года и мирового судьи (данные изъяты) от 07.10.2020 года дополнительные обязанности не возлагались и испытательные сроки не продлевались, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным ФИО1 условные осуждения по приговору (данные изъяты) от 20.02.2020 года и приговору мирового судьи (данные изъяты) от 07.10.2020 года сохранить, назначив ФИО1 наказания по настоящему приговору, по приговору (данные изъяты) от 20.02.2020 года и по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 07.10.2020 года к самостоятельным исполнениям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ей новых преступлений. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание два года один месяц лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления, находиться дома с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 20.02.2020 года и приговору мирового судьи (данные изъяты) от 07.10.2020 года сохранить, назначив ФИО1 наказания по настоящему приговору, по приговору (данные изъяты) от 20.02.2020 года и по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 07.10.2020 года к самостоятельным исполнениям.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: И.В. Дорошенко