Дело № 2-4278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М., 

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В. 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новоюжный» к ФИО2 об обязании устранить самовольное переустройство системы центрального отопления, приведении отопления в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоюжный» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием обязать Ответчика устранить самовольное переустройство системы центрального отопления, путем приведения системы отопления в прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения, а именно: восстановить внутренние сети теплоснабжения путем присоединения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Исковое заявление мотивировано тем, что управление многоквартирным домом адрес осуществляет ООО «Новоюжный».

дата в адрес истца от ФИО2, являющегося собственником адрес вышеуказанном жилом доме, поступило заявление о намерении демонтировать трубы системы отопления дата.

дата., в связи с поступившим заявлением, комиссией ООО «Новоюжный» произведен осмотр адрес При осмотре жилого помещения установлено следующее: «В жилом помещении произведена работа, в результате которой изменено функциональное назначение лоджии и увеличена площадь квартиры путем демонтажа стенового пролета между лоджией и кухней. Переоборудована первоначальная система отопления. На кухне установлен биметаллический радиатор из 10 секций, имеются отсекающие устройства». Собственник доступ в зал и в спальную комнату для осмотра системы отопления не предоставил. Ответчик повторно заявил о намерении демонтировать систему отопления. 

ООО «Новоюжный» письмом от дата. ----- предупредил Ответчика о недопустимости самовольного отключения квартиры от систем отопления, которая обслуживает более одного помещения и является общедомовым имуществом многоквартирного дома.

дата. комиссией в составе представителей ООО «Новоюжный», НО «Фонд капремонта», ООО «Евротехнологии» (подрядчик), в присутствии собственника составлен акт об отказе в предоставление доступа в жилое помещение для осмотра инженерного оборудования, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома. Ответчик своим заявлением (вх. ------.) уведомил ООО «Новоюжный» о произведенном демонтаже системы отопления. 

дата. комиссией ООО «Новоюжный» предпринята попытка повторного осмотра адрес связи с самовольным демонтажем системы отопления, в доступе в квартиру собственником ФИО2 отказано. При проверке стояков отопления, находящихся в подвале дома, выявлено, что стояк отопления, проходящий через кухню квартир ----- слит. В результате заполнения стояка отопления, в адрес выявлена протечка с вышерасположенной адрес, через потолочное перекрытие.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 26, 29, 30 ЖК РФ, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, указывает, что самовольный демонтаж системы отопления нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, запуск системы отопления в отопительный период в связи с этим невозможна, в связи с чем, заявляет вышеуказанные требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он признает тот факт, что в кухне своей квартиры он отрезал стояк отопления, приведя таким образом в нерабочее состояние систему отопления дома по данному стояку. Он это сделал, поскольку управляющая организация не исполнила своих обязательств, в частности договоренность с ним о совместном обращении в суд по поводу некачественно выполненного капитального ремонта. 

Представители третьих лиц администрации Ленинского района г. Чебоксары, Госжилинспекции ЧР, управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе разбирательства дела установлено, что управление многоквартирным домом адрес осуществляет ООО «Новоюжный».

дата в адрес ООО «Новоюжный» от собственника адрес ФИО2 поступило заявление о намерении демонтировать трубы системы отопления дата.

Из акта от дата следует, что в адрес собственник произвел распил полипропиленовой трубы ------ стояка системы отопления на кухне, тем самым нарушил целостность системы отопления. 

Данный факт Ответчиком признается.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей,

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, вышеуказанные действия Ответчика привели к нарушению работы системы отопления в доме.

Доводы Ответчика о том, что он это сделал, поскольку управляющая организация не исполнила своих обязательств, в частности договоренность с ним о совместном обращении в суд по поводу некачественно выполненного капитального ремонта, существа правоотношения сторон не меняют и значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку согласие (несогласие) Ответчика с выбором управляющей организации, ее позицией по вопросу капитального ремонта не предоставляют Ответчику права самостоятельно прекращать работу систему отопления многоквартирного дома. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ------ руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 восстановить внутренние сети теплоснабжения в адрес путем присоединения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новоюжный» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ------ руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.11.2018.

Судья Е.М. Данилин