Дело № 1-211/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 02 июля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04.05.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь на законных основаниях в качестве арендатора комнаты в жилом 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, примерно в 08 часов 00 минут из шифоньера, стоящего в спальной комнате, тайно похитил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, открытую 19.07.2018 года в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 04.05.2020 года прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где, вставив похищенную банковскую карту и введя заранее известный ему пин-код данной карты, в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 19 минут совершил шесть операций по снятию денежных средств на сумму 7 500 рублей каждая с расчетного счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, обратив их в свое пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с 22.12.2019 года по 18.05.2020 года снимал комнату по адресу: 

<

адрес>, где также снимал комнату и жил Свидетель №1, а также жила хозяйка домовладения Потерпевший №1 В конце апреля 2020 года Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, в разговоре сказала ему, что у неё имеется карта «Совкомбанк», пин-код от которой вместе с картой хранился в шифоньере в спальной комнате. В начале мая 2020 года в связи с трудным материальным положением он вспомнил о данной карте и решил совершить кражу денежных средств с неё. 04.05.2020 года без согласия и ведома Потерпевший №1 он взял данную банковскую карту и хранящейся с ней пин-код, записанный на бумажном отрывке, и по пути следования на работу в банкомате по ул. Коломийцева, 159 в г. Сальске Ростовской области в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 19 минут снял наличными денежные средства 6 раз по 7 500 рублей на общую сумму 45 000 рублей. После чего он поехал на съемную квартиру и удалил из телефона смс-сообщения о снятии денежных средств у Потерпевший №1 Он дал Свидетель №1 4 000 рублей на карманные расходы, так как тот раньше часто угощал его, покупая продукты. Он не говорил Свидетель №1, что украл денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Остальные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, готов по возможности возместить причиненный материальный ущерб. (л.д. 56-57).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, которые аналогичны вышеуказанным показаниям, данным при его допросе в качестве подозреваемого, с тем дополнением, что банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он взял около 08 часов 00 минут 04.05.2020 года, а также, что через несколько дней после хищения он сказал Свидетель №1, что похитил 25 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, обманув того в сумме похищенного, так как он похитил 45 000 рублей. (л.д. 87-89).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних двух лет у неё на квартире стоит парень по имени Свидетель №1, в апреле 2020 года она взяла на квартиру ФИО1 В 2018 году она приобрела в банке «Совкомбанк» кредитную карту «Халва» №, на которой находилось 50 000 рублей. Карта хранилась на верхней полке в шифоньере в спальной комнате. О данной карте она во время разговора рассказала ФИО1 18.05.2020 года утром ФИО1 ушел на работу и больше не вернулся. 20.05.2020 года её квартирант по имени Свидетель №1 сказал, чтобы она проверила свою банковскую карту, так как ФИО1 сказал ему, что похитил её. Она проверила, карты не было. Данной банковской картой после получения она ни разу не пользовалась, карта была не активна, код для активации карты и обналичивания денежных средств находился в конверте вместе с картой. Она обратилась в «Совкомбанк», где специалист ей пояснил, что с принадлежащей ей карты 04.05.2020 года обналичены денежные средства в сумме 45 000 рублей несколькими операциями по 7 500 рублей. Смс-сообщений о списании денежных средств она не видела. Её ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, кредитные обязательства - 4 000 рублей, коммунальные платежи – 7 000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он снимал комнату у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении также снимал комнату ФИО1, в настоящее время тот в данном домовладении не проживает. 04.05.2020 года ФИО1 пришел к нему в комнату, разбудил его ударом по лицу картой «Совкомбанк», и пояснил, что с данной карты он снял денежные средства около 25 000 рублей. ФИО1 дал ему из этих денег 4 000 рублей, пояснив, что потом ему всё расскажет, сел в такси и уехал. Примерно через три дня ФИО1 позвонил ему и сказал, что 25 000 рублей он снял с карты, которую украл у Потерпевший №1, о чем он рассказал Потерпевший №1, которая проверила карту и обнаружила ее отсутствие. Он и Потерпевший №1 сообщили в полицию по данному факту. Денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые ему передал ФИО1, он отдаст Потерпевший №1 (л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.05.2020 года при встрече Свидетель №1 рассказал ему, что его знакомый ФИО1 забрал кредитную карту у Потерпевший №1, чтобы самостоятельно ею распорядиться. 19.05.2020 года в вечернее время он позвонил ФИО1, сказал, чтобы тот отдал данную карту и возместил ущерб Потерпевший №1, но ФИО1 только сказал, что занесет 500 рублей за старые долги. После этого ФИО1 с ним не связывался. 20.05.2020 года в дневное время он совместно с Свидетель №1 приехал к Потерпевший №1, чтобы позвонить в ДЧ ОМВД России по Сальскому району и сообщить о данном факте. (л.д. 60-61).

Исследованными письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району, согласно которому 20.05.2020 года поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения её банковской карты и снятия с неё денег (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.05.2020 года по факту хищения её банковской карты с находящимися на ней денежными средствами (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2020 года, с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение по 

<

адрес> (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2020 года, с участием ФИО1, в кабинете № 11 здания по ул. Ленина, 7 в г. Сальске Ростовской области осмотрена банковская карта «Халва» банка «Совкомбанк», изъята осмотренная банковская карта (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.05.2020 года – осмотрена вышеуказанная банковская карта (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2020 года: с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк России», с помощью которого ФИО1 снял денежные средства с похищенной им карты Потерпевший №1 (л.д. 19-21);

- справкой ПАО «Совкомбанк» о снятых денежных средствах с карты Потерпевший №1 (л.д. 10); 

- протоколом выемки с фототаблицей от 25.05.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдала выписку движения по счету банковской карты ПАО «Совкомбанк» (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 25.05.2020 года, с участием Потерпевший №1 осмотрена вышеуказанная выписка движения по счету (л.д. 44-48).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют друг другу, а также признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия по делу, и письменным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом не удовлетворено в связи с отсутствием согласия потерпевшей на данный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие трех малолетних детей, явка с повинной, оформленная сотрудником полиции в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, то есть, по сути, оно является его добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Совкомбанк», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении;

- выписку движения по счету ПАО «Совкомбанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко