РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4ФИО3, представителя истца ФИО18, третьего лица ФИО7 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-18) по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... Федеральному агентству лесного хозяйств о признании отсутствующим права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором с учетом уточнений просит: 

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., участок № д.

признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., участок № д.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им по договору дарения была получена 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью всего земельного участка 750 кв.м., по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., участок № д.

**/**/**** им в установленном законом порядке было зарегистрировано право на 1/3 доли указанного земельного участка (номер государственной регистрации права №). На момент приобретения указанного земельного участка, данный участок был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имел вид разрешённого использования - для ведения садоводства и огородничества.

Решением Иркутского районного суда .... по делу № от **/**/**** удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью всего земельного участка 750 кв.м., по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., участок № д, из чужого незаконного владения ФИО8-ФИО3, ФИО9 ФИО3, ФИО4 ФИО3.

На указанных лиц решением Иркутского районного суда .... по делу № от **/**/**** возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью всего земельного участка 750 кв.м., по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., участок № д, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

Вышеуказанным судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земель лесного фонда: ...., Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технический участок № СХПК Пригородный, квартал 21; располагается за территорией СНТ «Колобок».

После вступления данного решения суда в законную силу собственником спорного земельного участка стала Российская Федерация, однако, категория земельного участка и вид разрешенного использования остались прежними: категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества.

Этим же решением суда установлено, что ФИО9 ФИО3, являясь собственником участка с кадастровым номером №, на основании договоров дарения, заключенных с ФИО8-ФИО3 и ФИО4 ФИО3, подарил последним по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок: в результате совершенных сделок ФИО8-ФИО3, ФИО9 ФИО3, ФИО4 ФИО3 стали собственниками данного земельного участка - по 1/3 доле каждый. 

**/**/**** запись о праве общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок погашена.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также указал, что после рассмотрения судом указанного спора, нормативное регулирование правоотношений было изменено, **/**/**** вступил в силу Федеральный закон от **/**/**** №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от **/**/**** №280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до **/**/****.

Право истца на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано **/**/****.

В силу п. 5 ст. 10 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» от **/**/**** № 280-ФЗ (последняя редакция) судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся «'границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан до **/**/****, (в ред. Федерального закона от **/**/**** №248-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм права, полагает истец, при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом, данное правило применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до **/**/****.

Ответчик не владеет и не пользуется спорным имуществом, в связи с чем, нарушены права истца регистрацией права собственности ответчика на спорный объект.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № с момента приобретения в собственность до настоящего времени находится в пользовании и во владении истца. 

В судебном заседании истец ФИО4ФИО3, представитель истца ФИО18 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил свои письменные возражения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил. 

Третье лицо ФИО9 ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО8 ФИО3, ФИО10 ФИО3, представители третьих лиц Министерства лесного комплекса ...., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО11, ФИО9 ФИО3 приобрёл ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск – Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., №в. 

Право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО9 ФИО3 (по ? доле за каждым) было зарегистрировано в установленном законом порядке, что объективно подтверждается представленным по запрос суда делом правоустанавливающих документов. 

**/**/**** между собственниками земельного участка ФИО12 и ФИО9 ФИО3 достигнуто соглашение о разделе земельного участка, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО9 ФИО3 перешел земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск – Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., №д. 

Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ...., ФИО9 ФИО3 на основании договоров дарения от **/**/**** произвел безвозмездное отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении данного земельного участка ФИО8 ФИО3, 1/3 доли в праве общей долевой собственности – ФИО4 ФИО3. 

Как следует из отзыва Управления Росреестра по .... от **/**/****, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. 

Установлено, что **/**/**** Иркутским районным судом .... по существу рассмотрено гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО13, ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО3, ФИО4 ФИО3, ФИО14 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков; по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации .... муниципального образования, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО3, ФИО4 ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО13 о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании передать земельные участки Российской Федерации. 

Названным вступившим в законную силу решением суда от **/**/**** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, СНТ «Колобок», .... был истребован из чужого незаконного владения ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО3, ФИО4 ФИО3; на ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО3, ФИО4 ФИО3 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ....» Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

Как следует из решения суда от **/**/****, основанием для истребования данного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО3, ФИО4 ФИО3 послужило то обстоятельство, что земельный участок расположен на землях лесного фонда.

После рассмотрения судом указанного спора, нормативное регулирование правоотношений было изменено, был принят Федеральный закон от **/**/**** № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель», вступивший в силу **/**/****.

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (в ред. Федерального закона от **/**/**** N 248-ФЗ) судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан до **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до **/**/****.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом, данное правило применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до **/**/****.

В своем Определении от **/**/**** №-О Конституционный Суд РФ указал, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Из материалов дела усматривается, что право как ФИО12 - правопредшественника ФИО9 ФИО3, равно как и непосредственно право ФИО4 ФИО3 на 1/3 долю в праве общей собственности на спорный земельный участок, приобретенную на законном основании, возникло до **/**/****. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются.

Спорный земельный участок к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не относится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают наличие оснований для возникновения у истца права собственности на земельный участок ввиду отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда, что в силу приведенных положений закона не исключает возможности нахождения земельного участка в собственности физического лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 ФИО3 и признания за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

То обстоятельство, что по сведениям СНТ «Колобок» спорный земельный участок находится за пределами границ садоводства, правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из выбранного истцом способа защиты права и основания предъявления иска, не имеет. 

Поскольку с учетом ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № в ЕГРН **/**/**** была внесена запись о государственной регистрации права прекращения права общей долевой собственности ФИО9 ФИО3, ФИО4 ФИО3 и ФИО8 ФИО3, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок, при этом категория земельного участка и вид его разрешённого использования не изменились, что объективно подтверждается полученной судом выпиской из ЕГРН, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Указанное в поной мере отвечает разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., участок № д.

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск - Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., участок № д.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.