Дело 2-2338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что .................. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №.................., согласно которому был застрахован смартфон марки ................. модель ................... .................. со смартфоном, принадлежащим истцу на праве собственности, произошли события, имеющие признаки страхового случая, а именно: хищение принадлежащего истцу застрахованного смартфона из бардачка, принадлежащего истцу и поставленного на сигнализацию с закрытыми дверьми и стеклами автомобиля. Истец обратился с заявлением в отдел полиции по факту кражи. .................. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако .................. истец получил уведомление от ответчика, согласно которому истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Истец, ссылаясь на п.3.2.4.6 договора страхования, полагает, что произошедшее события является страховым случаем. Просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 76 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 422 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. 

В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

На основании ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено следующее.

.................. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу был выдан полис № .................. в отношении имущества – ................., сроком действия договора с .................. по ................... 

Согласно указанному договору страховыми рисками определены: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража: воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; внешнее механическое воздействие. 

Страховая сумма установлена в размере 9 029 рублей. 

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, телефон был похищен из автомобиля «.................», государственный регистрационный знак ................., по данному факту ОП .................. Управления МВД России по ................. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

.................. следователем ОП .................. Управления МВД России по ................. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако .................. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку согласно п.3.2.4.6 особых условий страхования, произошедшее событие не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющего признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например бардачок, перчаточный ящик и т.п.). 

При заключении договора страхования, истцу был выдан полис, к которому были приложены Особые условия страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба), которые являются неотъемлемой частью названного полиса.

Согласно пп. «а» п. 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем по риску "Кража" утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющей признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например бардачок, перчаточный ящик и т.п.). 

Согласно пп. «б, в» п. 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем по риску "Кража" утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства; хищения застрахованного имущества из транспортного средства, сигнализация которого не включена (данное исключение действует только при наличии установленной на транспортном средстве сигнализации).

Кроме того, в Особых условиях (п.3.2.4.4) также указано, что под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 был ознакомлен с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба), что подтверждается представленными истцом суду полученным им от представителя страховщика страховым полисом и Особыми условиями страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба).

Суд полагает, что истец согласился с предложенными ответчиком условиями, оплатил страховую премию, не предъявил претензий по заключению договора страхования на иных условиях, сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от .................., приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от .................. следует, что телефон истца был похищен из автомобиля «.................», государственный регистрационный знак ................., однако в данных постановлениях не установлен факт повреждения автомобиля, наличие или отсутствие на автомобиле сигнализации, а также сведений о нахождении телефона в закрытой емкости автомобиля. 

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях, в той части, что именно стороной истца не представлено доказательств факта повреждения имущества при совершении кражи телефона. В связи с чем, обстоятельства кражи телефона истца не позволяют в рамках согласованных условий договора страхования суду оценить утрату телефона как страховой случай.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данная кража в соответствии с п. 3.2.4.4, пп. «а, б, в» п. 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о наступлении страхового случая по риску «Кража» в результате хищения, по которому бы у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В данном случае при совершении сделки страховщик и страхователь ФИО1 достигли соглашения, в том числе об установлении конкретного события, совершенного конкретным путем. 

Наличие каких-либо препятствий для истца к тому, что при заключении договора выяснить характер, действительную юридическую природу и правовые последствия договора страхования, создано не было, иного истцом не доказано. 

Злоупотребления правом со стороны страховщика при заключении договора страхования не установлено, как и нарушений прав истца, как потребителя оказываемых услуг. Истцу услуга при заключении договора страхования оказана страховщиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, вся информация об условиях страхования доведена до сведения страхователя в письменной форме, истец имел возможность отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора не представлено. включение в договор страхования исключений, не позволяющих страховщику отнести событие к страховому случаю, соответствует положениям ст.421ГК РФ, ограничение степени риска сопряжено с оплатой страховой программы значительно увеличивающейся при отсутствии ограничений. Предложений о внесении изменений в Особые условия страхования от истца при заключении договора страхования не поступало. 

В связи с изложенным, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 76 890 рублей.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 76 890 рублей, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 422 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, так как указанные требования являются производными от основных требований истца, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2338/2018

которое находится в 

Волжском городском суде