УИД: 56RS0018-01-2023-005143-82

дело № 5-374/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2023 года)

20 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Воропаева В.А.,

потерпевшей К. А.Р.,

её законного представителя К. Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в/у ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 февраля 2023 года в 22 ч. 10мин. по адресу 

<

...>, управляя автомобилем CHEVROLETCRUZE, государственный регистрационный знак N перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак N, под управлением Свидетель №1, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение. В результате ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ 21112 ... А.Р., причинен легкий вред здоровью. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседанииФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ехал я со стороны пр. Дзержинского, остановился на перекрестке, пропустил автомобиль, двигавшийся по ул. Терешковой, автомобиль под управлением ФИО2 был где-то за 300 метров до перекрестка, поэтому начал выезжать на ул. Терешковой, сначала выехал в правую полосу, затем перестроился в средний ряд, по правой полосе проехал метров 5-7, через несколько секунд после перестроения в средний ряд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда ФИО1 выехал на ул. Терешковой, ФИО2 только заехал на перекресток. В момент столкновения маневр он уже завершил, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Воропаев В.А. также настаивал на прекращении производства по делу.

Потерпевшая ... А.Р., её законный представитель К. Р.Т. в судебном заседаниипояснила, что на строгом наказании не настаивает, однако вред ей не возмещен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении дела установлено, что согласно схеме места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний, место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 19 метров от выезда на пересечение проезжих частей и на расстоянии 6,8 м от правого края проезжей части. Разметка отсутствовала. Ширина полосы движения составляет 14,2 м. То есть место удара находится в среднем ряду.

Из объяснений Свидетель №1, данных в день ДТП, следует, что он двигался по среднему ряду по ул. Терешковой, управлял автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак N. Скорость движения 81 км/ч. Неожиданно на разворот с пр. Дзержинского с левым сигналом поворота стал выезжать на ул. Терешковой автомобиль CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 Автомобиль не уступил ему дорогу. Свидетель №1 принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений ФИО1 следует, что он остановился на пересечении проезжих частей пр. Дзержинского и ул. Терешковой, в метрах 500 в среднем ряду видел автомобиль ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак N, выехал в средний ряд на ул. Терешковой. Почувствовал удар. В заднюю часть авто.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3, следует, что 19 февраля 2023 года в 21:58 часов ехала в качестве пассажира на автомобиле CHEVROLET CRUZE, находилась на заднем сиденье слева со своей дочерью ФИО4, были пристегнуты ремнями безопасности, автомобилем управлял ФИО1, двигались с пр. Дзержинского на ул. Терешковой, на пересечении остановились, пропустили автомобили, выехали и перестроились в следующую полосу, услышала крик супруга и неожиданно почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате ДТП получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № Э/4-134 УМВД России по Оренбургской области Экпертно-криминалистического центра от 09.06.2023 года первичное контактирование ТС произошло передней частью автомобиля ВАЗ 21112 и задней левой уголовой частью автомобиля CHEVROLET CRUZE под углом между продольными осями ТС около 130-150.

Заключение эксперта следует признать допустимым, достоверным и относимым доказательством. С определением о назначении экспертизы ознакомлены Свидетель №1, ФИО1, отводов эксперту не заявлено ни при назначении экспертизы, ни при рассмотрении дела. Потерпевшая ... А.Р., её законный представитель К. Р.Т. о назначении экспертизы не просили, отводов эксперту не заявили.

Ошибочно указанный в определении о назначении экспертизы размер 19 м от правого края проезжей части не повлиял на результаты исследования.

При таком положении транспортных средств в момент столкновения доводы защиты о том, что маневр был завершен, подлежат отклонению. Кроме того, ФИО1 пояснил, что двигался через все ряды движения внамерением совершить разворот в обратном направлении в месте для разворота на разделительной полосе. Таким образом, помеха для движения транспортного средства ВАЗ 21112 создана водителем ФИО1 при совершении маневра выезда на главную дорогу для совершения разворота.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 19 февраля 2023 года в 22 ч. 10мин. по адресу 

<

...>, управляя автомобилем CHEVROLETCRUZE, государственный регистрационный знак N перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак N, под управлением Свидетель №1, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение. В результате ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ 21112 ... А.Р., причинен легкий вред здоровью; 

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2023 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Свидетель №1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1, 

- письменными объяснениями Свидетель №1, 

- письменными объяснениями потерпевшей ... А.Р., согласно которому показала, что 19 февраля в 22:10 часов ехала в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 2111 под управлением Свидетель №1, сидела на переднем правом сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, двигались по ул. Терешковой со стороны ул. Хабаровская в сторону ул. Шоссейной по средней полосе со скоростью автомобильного потока, неожиданно со стороны пр. Дзержинского выехал автомобиль CHEVROLETCRUZE белого цвета на полосу по которой двигались они, не предоставив им преимущества, водитель автомобиля в котором ехала она резко затормозил, но столкновения избежать не удалось;

- письменными объяснениями ФИО3, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 апреля 2023 года;

- заключением эксперта N от 14.04.2023 года, согласно которому у Свидетель №1, имеются телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, 19 февраля 2023 года (по данным медицинской документации). Указанные поврежденияне вызвали вреда здоровью;

- заключением эксперта N от 09.03.2023 года, согласно которому у ... А.Р., ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, 19 февраля 2023 года (по данным медицинской документации). Указанное повреждение вызывало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно;

- заключением эксперта N от 09.03.2023 года, согласно которому у ФИО1, имеются телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, 19 февраля 2023 года (по данным медицинской документации). Указанное повреждение вызывало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно;

- заключением эксперта N от 06.04.2023 года, согласно которому у ФИО5, объективных данных за наличие телесных повреждений в изученных медицинских документах не выявлено;

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 09.03.2023 года, по результатам проведенной в отношении ... А.Р. экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ... А.Р. легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.3 КоАП РФ является совершение 18 однородных административных правонарушений (ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст.12.16, ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ).

Допущенное ФИО1 нарушение ПДД следует оценить как грубое, поскольку оно связано с нарушением правил проезда перекрестков неравнозначных дорог.

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринятьвсе необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, мнение потерпевшей, грубый характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мнение потерпевшей, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1статьи 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является единственным возможным к назначению наказанием с учётом грубого и систематического нарушения правил пользования специальным правом привлекаемым лицом.

При таких обстоятельствах наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей наказания, поскольку явно несоразмерно допущенному нарушению, в результате которого причинен вред здоровью несовершеннолетней.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1(один) год.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возлагается на должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и осуществляется путем изъятия и хранения водительского удостоверения в течение срока лишения специального права.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», расположенное по адресу 

<

...> течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Линькова