№ 5-1278/24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 19 июля 2024 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волковой В.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Байдука ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОРГНИП: №,

документ, удостоверяющий личность -паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Г МВД России по Московской области, код подразделения №,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил несоблюдение требований п.8 ст.13 ФЗ-115 от 05.07.2022г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в не уведомлении до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО11, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> на территории строительства жилищного комплекса «Белый город», расположенной по адресу: 

<

адрес>». 

Тем самым ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику Волковой В.Н.

Защитник Волкова В.Н. в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор подряда на выполнение строительных работ на объекте, расположенном в 

<

адрес>, ОНО ППЗ «Конкурсный». Для выполнения работ были приглашены граждане ФИО1, с которыми им были заключены трудовые договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 намеревался направить уведомления о заключении трудовых договоров, но был вынужден срочно уехать в 

<

адрес>. А после проведения проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., иностранные граждане покинули объект и больше к работе не приступали, в связи с чем оснований для направления уведомлений не было. Кроме этого, в протоколе неверно указана дата совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ФИО3 должен был направить уведомление до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленном в отношении ИП ФИО3 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и с которым ИП ФИО3 согласился;

-рапортом инспектора ОП ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО4 о выявленном нарушении миграционного законодательства ИП ФИО3;

-протоколом осмотра территории, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области был произведен осмотр территории строительства жилого комплекса «Белый Город» по адресу: 

<

адрес>». Установлено, что на территории строительства ведется строительство жилищного комплекса (малоэтажная жилая застройка с объектами общественно-делового назначения). В ходе осмотра территории выявлены иностранные граждане, которые одеты в рабочую одежду, имеют строительные каски и осуществляют трудовую деятельность на объекте строительства, в том числе гражданин 

<

адрес> ФИО12 в качестве 

<

данные изъяты> По данным базы ППО «Территория» установлено, что трудовой договор и уведомление о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина отсутствуют;

-фототаблицей к протоколу осмотра, на которой зафиксирован ФИО13 при выполнении трудовых обязанностей; 

-письменным объяснением ФИО14 согласно которого он является гражданином 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> устройству каменной кладки в подрядной организации на территории строительства жилищного комплекса «Белый город» по адресу: 

<

адрес>». В его обязанности входит выполнение работ на корпусе №. Трудовой договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ в устной форме с руководством подрядной организации на территории строительства жилищного комплекса «Белый город», где генеральным подрядчиком является ООО «СИСТЕП». Руководство подрядной организации предоставило ему необходимый инвентарь, спецодежду. Зарплата выплачивается наличными денежными средствами, лично руководством подрядной организации на территории строительства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте по указанному адресу, осуществлял трудовую деятельность по указанию руководителя подрядной организации, в качестве каменщика, выполняя работы на корпусе №;

-копией паспорта ФИО15 являющегося гражданином 

<

адрес>;

-письменным объяснением ФИО7 о том, что он работает в должности начальника участка ООО «СИСТЕП», которое ведет деятельность по строительству объекта, расположенного в 

<

адрес>, ОНО ППЗ «Конкурсный». На строительном объекте на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ИП ФИО3, выполняются работы по каменной кладке. Часть работ на строительном объекте выполняют иностранные граждане. На работу иностранных граждан принимают представители подрядных организаций, они же выплачивают им заработную плату. Иностранные граждане проходят на территорию строительной площадки по заявкам, которые формируются сотрудниками подрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции, на объекте были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без патента, а также иностранные граждане в отношении которых отсутствуют уведомления о заключении трудовых договоров;

- копией заявки ИП ФИО3, адресованной генеральному директору ООО «Систеп», в которой он просит дать указание службе охраны объекта «Белый город» на предмет пропуска работников и проезда автомашин для выполнения строительно-монтажных работы согласно прилагаемого списка, в котором указан ФИО16

-копией договора № подряда на выполнение строительно-монолитных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИСТЕП» и ИП ФИО3 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес>

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО5

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3;

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении ИП ФИО3, согласно которого в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки на территории строительства жилого комплекса «Белый город», выявлено 8 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в отсутствие уведомления о заключении трудового договора с ИП ФИО3, которое требуется в соответствие с п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», в том числе гражданин ФИО17

-копией гражданско-правового договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ИП ФИО3 с гражданином 

<

адрес> Республики ФИО18., и другими материалами дела. 

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

За административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, установлена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которая влечет наложение на юридических лиц штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Как следует из материалов дела, указанное требование закона ИП ФИО3 выполнено не было. 

Доводы защитника Волковой В.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины ИП ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку исследованные судом и приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО3, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, поскольку он допустил к работе в качестве каменщика иностранного гражданина ФИО19 уведомление о заключении с ним трудового либо гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не направил, не исполнив надлежащим образом возложенные на него законом обязанности.

Согласно Примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст.3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО3, осуществляемую им по адресу: 

<

адрес>». 

На основании ст.ст.18.15 ч.4, 3.12, 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Байдука ФИО20, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО3 по осуществлению строительных работ на территории строительства жилищного комплекса «Белый город» по адресу: 

<

адрес>» сроком на 20 (двадцать) суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: