Дело № 1-44/2025 у/д сл. № 12501640010000053

УИД-65RS0013-01-2025-000400-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 15 октября 2025 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Шитова Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., с участием: государственных обвинителей – ФИО7, ФИО15, ФИО16, подсудимой – К.,ее защитника – адвоката ФИО21 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, работающей дежурным администратором в ООО «

<

данные изъяты>», уборщицей в ООО УК 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшейся, судимой:ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил: 

К., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои Потерпевший №1, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в п.г.т. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

К., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании приговора Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 18 минут, находясь на балконе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, возникших в результате произошедшей ссоры, возымела преступный умысел, направленный на нанесение последнему побоев, причинивших физическую боль. 

Реализуя задуманное, К., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании приговора Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 18 минут, находясь на балконе 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, нанесла потерпевшему Потерпевший №1, находящемуся на балконе 

<

адрес> по указанному адресу, в положении стоя, не менее одного удара тыльной стороной ладони правой руки в область лица слева, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, и телесное повреждение, в виде кровоизлияния под конъюктиву левого глазного яблока, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как телесное повреждение не причинившее вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, своими умышленными действиями К. совершила преступление, предусмотренное» ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимая К. вину признала в полном объеме при установленных обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, пришла к своей сестре ФИО8, живущей на пятом этаже, там находился зять сестры Потерпевший №1, который забрал у ее (ФИО18) сестры сигарету и хамил последней, она (ФИО18) сделала Потерпевший №1 замечание, после он (Потерпевший №1) стал ругаться с ней (ФИО18), далее она (ФИО18) рукой нанесла Потерпевший №1 удар по щеке, что успокоить, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуждена Смирныховским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она с ФИО1 №1 приехала к своей сестре ФИО8, которая ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, снимала квартиру, ее сестра собиралась в этот вечер в 

<

адрес> на поезде. Примерно в 22 часа 00 минут к сестре пришла ее дочь ФИО1 №3 со своим сожителем Потерпевший №1 Когда они зашли в квартиру, она находилась на кухне, а ее муж ФИО1 №1 с сестрой ФИО8 находились на балконе, курили. Она из кухни увидела, что Потерпевший №1 прошел на балкон, а ФИО1 №3 осталась его ждать в прихожей, она занялась уборкой на кухне, стала мыть посуду и услышала, громкую нецензурную брать Потерпевший №1, доносящуюся с балкона. Ранее ее сестра неоднократно ей жаловалась на поведение Потерпевший №1 в отношении нее. Потерпевший №1 мог позволить себе разговаривать с ней очень грубо, хамить ей. Она пошла на балкон, чтобы пресечь хамское поведение Потерпевший №1, зайдя на балкон она сделала Потерпевший №1 замечание, на что он продолжал кричать и стал ругаться с ней. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и категорически отказывался покидать квартиру, тогда она не выдержала и с силой с размаха нанесла Потерпевший №1 удар тыльной поверхностью ладони правой рукой по левой стороне лица, от этого он начал еще сильнее кричать на нее и ее сестру. 

После чего Потерпевший №1 выскочил с балкона со словами «я вас сейчас всех порублю», она подумала, что Потерпевший №1 собирается уйти из квартиры, следом за ним вышла ее сестра ФИО1 №2, она со своим мужем ФИО1 №1 остались на балконе курить. Примерно через секунд 15 она услышала крики своей сестры ФИО8 с прихожей ее квартиры, что Потерпевший №1 достает топор из своего рюкзака, который находился в прихожей. На что она побежала в прихожую и увидела, как Потерпевший №1 замахивается топором, держа его в левой руке, над головой ее сестры ФИО8, она оттолкнула сестру в сторону, в этот момент Потерпевший №1 махнул топором вниз и удар топором пришелся на кисть ее левой руки. Ее сестра увидела, что из ее левой руки сочится много крови и указала ей на рану, которую она сама не заметила, находясь в шоковом состоянии. Она и ее сестра очень испугались этого и закричали, на эти крики прибежал ее муж ФИО1 №1, который находился на балконе. Потерпевший №1 все это время твердил, что «порубит нас всех», продолжая размахивать топором, перед ней с сестрой, Потерпевший №1 загородил им входную дверь, стоял лицом к ним, а к двери спиной. В прихожей также находилась дочь ее сестры ФИО1 №3, которая просто стояла молча и смотрела на Потерпевший №1 Когда ее муж прибежал в прихожую и увидел Потерпевший №1, который размахивал топором, он кинулся на Потерпевший №1, чтобы отобрать у него топор, увидев это она подумала, что Потерпевший №1 может причинить ее мужу повреждения, испугалась за мужа и тоже кинулась отбирать топор у Потерпевший №1, ее муж схватился за ручку топора, которую Потерпевший №1 не отпускал, тогда она кулаком правой руки начала наносить Потерпевший №1 удары по лицу, примерно около четырех ударов. 

После этого ее сестра стала собираться на вокзал, они с мужем тоже поехали ее провожать. После вокзала приехали обратно к сестре на квартиру и легли спать. После данного происшествия она больше не видела ни Потерпевший №1, ни ФИО9, она с ними отношений не поддерживает. Нанесение побоев Потерпевший №1 она не отрицает, она нанесла Потерпевший №1 пощечину на балконе только лишь из-за его хамского поведения (том №, л.д. 90-94; 106-109).

Оглашенные показания подсудимая К. подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, протоколом следственного действия и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они совместно с ФИО10 пришли в гости к ее матери ФИО8, которая на тот момент проживала по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в квартире ФИО8 также находились ее сестра К. с супругом ФИО1 №1. Зайдя в квартиру он сразу прошел на балкон, чтобы покурить. На балконе в это время находились ФИО1 №2 и ФИО17 ФИО8 не нравится, что он сожительствует с ее дочерью и на этом фоне они с ФИО8 постоянно ссорятся. В этот раз также между ними начался словестный конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга, на их крики на балкон выбежала К. и сразу с размаха нанесла ему удин удар кулаком или ладонью, в настоящий момент точно сказать не может, правой руки по левой стороне лица. Удар пришелся в область левого глаза, в момент нанесения удара они с К. стояли лицом друг к другу, от удара он испытал физическую боль, более К. ему ударов не наносила, и он выбежал с балкона. Выйдя в коридор, он подошел к своему рюкзаку, стоящему на полу, в рюкзаке у него находились различные рабочие инструменты, достал из рюкзака топор и стал размахивать им, с целью напугать присутствующих, а конкретно ФИО11 этот момент ФИО17 схватил его за руку, в которой он держал топор, а К., увидев это, подбежала и стала наносить ему множественные удары по лицу и голове кулаками рук. Сколько именно было ударов и куда они приходились, он сказать не может, так как в это время он находился в состоянии алкогольного опьянения и не может более детально описать происходившие события. Топор у него отобрали во время, когда К. наносила ему удары, кто именно отобрал топор, он не помнит. Когда К. перестала наносить ему удары, он выбежал в подъезд, вслед за ним вышла ФИО1 №3, и они пошли на улицу, после чего он позвонил в полицию (том №, л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО1 №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: п

<

адрес> совместно со своей супругой К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он со своей женой приехал к ее сестре ФИО8, которая ранее проживала по адресу 

<

адрес>, так как ее сестра собиралась в этот вечер в 

<

адрес> на поезде. Примерно около 22 часов 00 минут к ФИО8 пришла ее дочь ФИО1 №3 со своим сожителем Потерпевший №1, в это время он с ФИО8 находились на балконе, курили, а его жена находилась на кухне. Входную дверь Потерпевший №1 и ФИО10 открыла ФИО1 №2, после чего вернулась на балкон. Следом за ней на балкон прошел Потерпевший №1 Зайдя на балкон, Потерпевший №1 отобрал у ФИО8 сигарету изо рта, на что последняя выразила свое недовольство, сказав Потерпевший №1, что он обнаглел, на это Потерпевший №1 начал громко кричать на ФИО12 На крики Потерпевший №1 на балкон зашла его жена, она сделала Потерпевший №1 замечание, ФИО1 №2 попросила его покинуть квартиру, на что он продолжал кричать на ФИО12 и его жену. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и категорически отказывался покидать квартиру. Тогда его жена не выдержала и с силой нанесла Потерпевший №1 пощечину правой рукой по левой стороне лица, от этого он начал еще сильнее кричать, после чего выскочил с балкона со словами «я вас сейчас всех порублю», следом за ним вышла ФИО1 №2, он с К. остались на балконе курить. Примерно через секунд 15 К. услышала крики своей сестры ФИО8 с прихожей ее квартиры, что Потерпевший №1 достает топор из своего рюкзака, который находился в прихожей. На что К. побежала в прихожую. Он находился на балконе, курил и услышал, как его жена и ее сестра ФИО1 №2 стали громко кричать, на эти крики он побежал в прихожую. В прихожей также находилась ФИО1 №3, которая просто стояла молча и смотрела на Потерпевший №1, когда он прибежал в прихожую и увидел Потерпевший №1, который размахивал топором, он кинулся на Потерпевший №1, чтобы отобрать у него топор, его жена также кинулась отбирать топор. Он схватился за ручку топора, которую Потерпевший №1 не отпускал, в этот момент его жена кулаком правой руки начала наносить Потерпевший №1 удары по лицу, примерно около четырех ударов. В это время он вырвал у Потерпевший №1 из рук топор и отнес его в ванную комнату, чтобы спрятать. В этот момент он услышал, находясь в ванной комнате, что Потерпевший №1 открыл входную дверь и выбежал из квартиры, следом за Потерпевший №1 из квартиры вышла ФИО1 №3 и захлопнула за собой дверью. После этого ФИО1 №2 стала собираться на вокзал, они с женой тоже поехали ее провожать, после вокзала приехали обратно к ФИО8 на квартиру и легли спать (том №, л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она в октябре 2024 года снимала квартиру и проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ее сестра К. со своим супругом ФИО1 №1. В этот день она должна была уехать на поезде в 

<

адрес>, а сестра с супругом собирались ее проводить. Около 22 часов 00 минут к ней в гости пришла ее дочь ФИО1 №3 совместно со своим сожителем Потерпевший №1. Когда в дверь постучали, она и ФИО17 находились на балконе, а ее сестра на кухне. Услышав стук, она зашла с балкона, открыла дверь дочери с сожителем, и вернулась на балкон. Следом за ней на балкон зашел Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на балкон он забрал у нее подкуренную ей сигарету, и на этой почве они стали с ним ругаться. Она просила его уйти из квартиры, но на ее слова Потерпевший №1 не реагировал, а только кричал на нее. На крики на балкон пришла ее сестра, которая сказала Потерпевший №1, чтобы он успокоился и уходил, но Потерпевший №1 продолжал кричать на нее и ее сестру. Тогда она размахнувшись ударила Потерпевший №1 ладонью правой руки по лицу слева. Потерпевший №1 сразу забежал с балкона домой. Она решила, что он собирается уйти из квартиры, и пошла следом за ним. Однако Потерпевший №1 не ушел, а достал из своего рюкзака в коридоре топор, после чего начал размахивать им. Она, увидев Потерпевший №1 с топором испугалась и стала кричать. На ее крик с балкона прибежала К., которая также стала кричать на Потерпевший №1, чтобы последний уходил, бросилась забирать у него топор и в этот момент, как она поняла, Потерпевший №1 продолжая размахивать топором ударил им К. по руке. В это время с балкона зашел ФИО17 и увидев у Потерпевший №1 топор, стал пытаться отобрать топор, а К. стала наносить Потерпевший №1 удары по лицу кулаками. Она и ее дочь в это время стояли в стороне и просили их успокоиться. В какой-то момент ФИО17 забрал у Потерпевший №1 топор, после чего К. перестала наносить ему удары и Потерпевший №1 выбежал из квартиры. Следом за ним ушла ее дочь, а они с К. пошли в комнату, где она обработала ей рану на руке. После чего ее сестра с супругом проводили ее на вокзал (том №, л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: п

<

адрес>8 совместно со своим сожителем Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они совместно с Потерпевший №1 пришли в гости к ее матери ФИО8, которая ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, снимала квартиру. В указанное время в квартире матери также находилась ее сестра К. с супругом ФИО1 №1. Дверь в квартиру им открыла ее мать и сразу пошла в комнату, откуда, как она поняла, вышла на балкон. Зайдя в квартиру Потерпевший №1 также прошел вслед за матерью на балкон, она при этом осталась в коридоре, из коридора она слышала, как Потерпевший №1 ругается с ее матерью на балконе. В это время из кухни вышла К. и также пошла на балкон. Как ей стало потом известно от Потерпевший №1 К. выйдя на балкон, нанесла ему удар по лицу, сама она не видела момента, когда К. ударила Потерпевший №1, так как для того, чтобы увидеть, что происходит на балконе необходимо зайти в комнату зал, а она стояла в коридоре. Через несколько минут Потерпевший №1 выбежал в коридор, следом за ним с балкона зашла ее мать и осталась стоять в проходе из зала в коридор. Далее Потерпевший №1 достал из своего рюкзака, стоящего на полу в коридоре топор и начал им размахивать также в помещении коридора. При этом ни на кого конкретно топором Потерпевший №1 не замахивался. В указанное время с балкона в коридор прибежали ФИО17 и К. ФИО17 стал забирать у Потерпевший №1 топор, а К. подбежав к Потерпевший №1, стала наносить ему удары кулаками по лицу. После того, как ФИО17 забрал у Потерпевший №1 топор, он стал заступаться за Потерпевший №1 и оттаскивать свою супругу К. от Потерпевший №1 Во время происходящего, и она и ее мать стояли в стороне и просили их прекратить. Хочет пояснить, что не видела никаких повреждений у К., и в какой момент К. могла получить травму от удара топором она не знает. После того, как К. перестала наносить удары Потерпевший №1 он сразу выбежал в подъезд, а она вышла вслед за ним. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том №, л.д. 80-82).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки с ссадинами на нижних веках, кровоизлияние под конъюктиву левого глазного яблока, ссадины на шее, травматический отек мягких тканей пальцев левой кисти, которые могли образоваться в результате травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта и квалифицируются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Телесное повреждение, выраженное в форме кровоизлияния под конъюктиву левого глазного яблока, могло быть образовано единичным травматическим воздействием, нанесенным тыльной поверхностью ладони (том №, л.д. 44-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место происшествия – балкон 

<

адрес>, где подсудимая К. ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему побои (том №, л.д. 63-68).

Копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (том №, л.д. 121-151).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключение судебно-медицинского эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентными в области проводимых им исследований, с соблюдением установленных УПК РФ правил. 

Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в его распоряжение материалов, мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

По делу не установлено оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО8, ФИО10, полученным в ходе предварительного расследования, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелям процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, потерпевшему, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств наличия у потерпевшего и свидетелей причин для оговора К. в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих убедительных причин для этого защитой также не названо.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены их субъективном восприятием произошедших событий, их показания отличаются лишь в части описания незначительных деталей произошедшего, которые не исключают факта того, что между К. и Потерпевший №1, произошел конфликт, наличие которого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и не отрицается самой подсудимой, а также факта того, что именно К. и никто иной нанесла побои Потерпевший №1

Протокол следственного действия, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются между собой, и с совокупностью иных доказательств.

Показания подсудимой К. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они даны после разъяснения ей предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности К. в совершении преступления.

Действия К. суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом достоверно установлено и признано доказанным, что К., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании приговора Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 18 минут, находясь на балконе 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, нанесла потерпевшему Потерпевший №1, находящемуся на балконе 

<

адрес> по указанному адресу, в положении стоя, не менее одного удара тыльной стороной ладони правой руки в область лица слева, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, и телесное повреждение, в виде кровоизлияния под конъюктиву левого глазного яблока, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как телесное повреждение не причинившее вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть нанесла потерпевшему Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

Суд убежден, что побои Потерпевший №1 нанесла именно К., поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между подсудимой и потерпевшим непосредственнно перед совершением преступления произошел словесный конфликт, то есть у подсудимой имелся мотив для совершения преступления, а также К. при допросе подробно изложены обстоятельства совершения преступления, которые не могли быть известны лицу к нему не причастному.

Суд также убежден, что действия К. носили умышленный характер, поскольку она на фоне возникшего с Потерпевший №1 конфликта, вызванного отсутствием у последнего реакции на замечание К. в отношении поведения потерпевшего в квартире, целенаправленно нанесла не менее одного удара тыльной стороной ладони правой руки в область лица слева Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, то есть нанесла последнему побои, причинившие физическую боль, что свидетельствует о наличии у нее прямого умысла именно на нанесение побоев потерпевшему.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные произошедшим между ними словесным конфликтом, вызванным отсутствием у Потерпевший №1 реакции на замечание К. в отношении поведения потерпевшего в квартире, непосредственно предшествовавшим преступлению, что обусловило возникновение у К. умысла на нанесение побоев.

Судом также достоверно установлено, что в момент побоев потерпевшему К. не находилась в состоянии необходимой обороны, она целенаправленно реализовывала возникший у нее умысел на нанесение побоев, поскольку со стороны Потерпевший №1 во время конфликта на балконе квартиры не имелось опасности для жизни и здоровья подсудимой, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак преступления «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое объективное подтверждение, поскольку К. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает К. вменяемой.

При определении вида и размера наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она: состоит в брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, (том №, л.д. 110-112); к административной ответственности не привлекалась (том №, л.д. 153); на учетах в медицинских учреждениях не состоит (том №, л.д. 155-157); сменила фамилию с ФИО22 на ФИО18, в связи с вступлением в брак (том №, л.д. 159-160); по месту жительства участковым характеризуется положительно (том №, л.д. 162); по месту работы характеризуется положительно (том №, л.д. 163).

В соответствии со ст. 15 УК РФ К. совершила преступление небольшой тяжести, что исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание К. обстоятельствами:

полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

положительные характеристики участковым по месту жительства и по местам работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

болезненное состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания астма (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку сведения о ее причастности к преступлению были известны потерпевшему, который сразу и прямо указал на нее как на лицо, совершившее преступление, а уголовное дело возбуждено в отношении К. Из материалов дела также не следует, что подсудимой в ходе предварительного расследования предоставлялась ранее не известная органу предварительного расследования информация, имеющая значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что побои потерпевшему причинены К. на почве личных неприязненных отношений, вызванные произошедшим между ними словесным конфликтом, обусловленным отсутствием у Потерпевший №1 реакции на замечание К. из-за его поведения в квартире, при этом из установленных обстоятельств дела также не следует, что поведение потерпевшего на балконе квартиры, создавало повод для совершения преступления.

Отягчающих наказание К. обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой К. обстоятельства рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) у суда не имеется, поскольку судимость К. по приговору Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наделяет ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что исключает в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить К. наказание в виде ограничения свободы.

Применение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности К., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований применения к ней всего объема ограничений, предусмотренных при назначении наказания в виде ограничения свободы и на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает ему только обязательные к назначению ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Смирныховский муниципальный округ 

<

адрес>. Также с учетом вышеуказанных обстоятельств суд возлагает на К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

При назначении К. наказания в виде ограничения свободы суд учитывает, что она имеет место постоянного проживания и место работы на территории муниципального образования Смирныховский муниципальный округ 

<

адрес>. 

Срок наказания в виде ограничения свободы К. определяется судом на основании ч. 2 ст. 53 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы, характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу К. следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 

ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить К. наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания К. наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Смирныховский муниципальный округ 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд 

<

адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов