Дело №1-71/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П., 

при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Куц М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Афанасьева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-71/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 09.04.2007 по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области по ч.4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.03.2010 по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору от 09.04.2007 на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 25 дней;

- 03.05.2011 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания 23.11.2013;

- 18.02.2015 по приговору Багаевского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 16.06.2017;

- 26.06.2018 по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, и желая этого, будучи 19.10.2018 признанный виновным мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которому назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, не имея права управления транспортными средствами, 12.05.2019 в 18 часов 57 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> на ул. Энгельса с.Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области в районе домовладения № был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области. У ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения. Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние на опьянения на месте при помощи технического средства, на что ФИО1 ответил отказом, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, в установленном законом порядке, после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.316-317 УПК РФ, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, подсудимому понятны. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке, с особенностями главы 32.1 УПК РФ, подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями главы 32.1 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, надлежит постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 41), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 44, 46, 48), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы согласно приговорам от 03.05.2011 и от 18.02.2015. В действиях подсудимого согласно ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и вызывает необходимость применения положений ст.68 УК РФ при определении вида и размера наказания. 

Учитывая, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, а дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, но в то же время принимая во внимание факт не официального трудоустройства, удовлетворительную характеристику личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении основного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд также полагает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26.06.2018, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, в связи с чем суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Поскольку у подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же подсудимый обвиняется в совершении преступления, относимого к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о судебных издержках по делу, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, суд считает, что поскольку подсудимому защитник был назначен судом, в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по вознаграждению адвокату возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, ст.226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. 

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, приводить в исполнение реально. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 26.06.2018 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство - компакт-диск хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в размере 1800 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Морозов