ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Кукиной М.Ю., с участием прокурора Маньковской С.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кудряшова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-707\2025 в отношении: 

ФИО3, 

<

Номер обезличен>:

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 

<

Дата обезличена> он находился дома у своей матери – Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>А, с которой у них нет совместного быта и хозяйства. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО3, предположив, что в цокольном этаже, доступ к которому он не имеет, может находиться ударная дрель марки «Бош ДжиЭсБи 570» (Bosh GSB 570) в оригинальной коробке, решил незаконно проникнуть в цокольный этаж и похитить указанную ударную дрель, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

С целью реализации своего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 

<

Дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери, которая ведет в цокольный этаж и свободным доступом прошел в цокольный этаж, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в цокольном этаже 

<

адрес обезличен>А по 

<

адрес обезличен>, ФИО3 увидел на столе оригинальную коробку от дрели, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей и третьих лиц, взял со стола данную коробку, после чего вышел из помещения. Увидев, что в коробке ударная дрель отсутствует, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в 

<

адрес обезличен>А по 

<

адрес обезличен>, куда он имел доступ и где по разрешению матери мог находиться, и достоверно зная, что ударная дрель находится под кроватью в спальне, прошел в спальню и из-под кровати взял ударную дрель марки «Бош ДжиЭсБи 570» (Bosh GSB 570), которую положил в оригинальную коробку, после чего с указанным имуществом вышел из дома и распорядился им по своему усмотрению, а именно продав, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 547 рублей 26 копеек. 

Таким образом, ФИО3 незаконно проник в помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>А, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ударную дрель марки «Бош ДжиЭсБи 570» (Bosh GSB 570) в комплекте с коробкой, стоимостью 3 547 рублей 26 копеек. 

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку они с последним примирились, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил подсудимому то, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему разъяснена и понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшей, загладив причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела.

Защитник не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает правильным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, также подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред, в связи с чем, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела подсудимому, разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

-коробку из-под ударной дрели марки «Бош ДжиЭсБи 570» в корпусе темно-зеленого цвета; руководство по эксплуатации дрели марки «Бош ДжиЭсБи 570» в корпусе темно-зеленого цвета; дрель ударную марки «Бош ДжиЭсБи 570» в корпусе темно-зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 –передать собственнику по принадлежности;

-фотографию дрели ударной марки «Бош ДжиЭсБи 570» в корпусе темно-зеленого цвета; копию квитанции №НА003108 от 

<

Дата обезличена> на имя ФИО3; копию медицинской карты– хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, ФИО3, защитнику, потерпевшей стороне. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шакурова