Дело № 2-541/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

с участием прокурора Маньковой Я.В.

при секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Солнышко» о понуждении к исполнению обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л :

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Солнышко», с учетом уточнений, о понуждении к исполнению обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности после получения финансирования из местного бюджета, а именно: незамедлительно оборудовать помещения МКДОУ «Детский сад №» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности; обязать мэрию 

<

адрес> осуществить в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу финансирование затрат на оборудование помещений МКДОУ «Детский сад № комбинированного вида «Солнышко» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности несовершеннолетних, проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выявлено неисполнение в МКДОУ д/с № предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. директору МКДОУ д/с № государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать помещения МКДОУ д/с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещении и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (нарушения п.п. 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 Свода правил 5.13130.2009, ч.10 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Заведующей МКДОУ д/с № в 2017 году в Департамент образования мэрии 

<

адрес> направлено письмо с просьбой о финансировании затрат на устранение нарушений, изложенных в предписании. Выделены денежные средства на оплату муниципального контракта на разработку проектной документации, изготовлен локальный сметный расчет. В соответствии с п.13 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расходы на содержание зданий и сооружений МКДОУ д/с 19 осуществляются из местного бюджета (л.д.4-6).

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Манькова Я.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, также поддержала представленные письменные пояснения по иску (л.д.55-56).

Представитель ответчика МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» - заведующая ФИО2, действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66), исковые требования не признала, пояснив, что монтаж автоматической пожарной системы был произведен по старым правилам, эти датчики недостаточны для звукового сигнала; в настоящее время необходимо устанавливать новые датчики, для чего необходимо вновь устанавливать автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей. Собственных средств для устранения указанных нарушений детский сад не имеет. 

Представитель третьего лица мэрии 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-копия), в судебном заседании исковые требования не признала, письменные отзывы на иск (л.д.26-28,57-58) поддержала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании устава муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Солнышко» осуществляет образовательную деятельность (л.д.61-65-копия устава).

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 указанного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 указанного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения, перечисленных в ст. 15 настоящего ФЗ, а также в п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

С учетом положений п. 1.2, 1.3 Устава образовательной организации, учредителем учреждения является муниципальное образование 

<

адрес>. Имущество учреждения принадлежит на праве собственности городу Новосибирску.

Таким образом, из анализа приведенных норм ФЗ следует, что финансирование мероприятий по оборудованию здания образовательного учреждения автоматической установкой пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отнесено к компетенции мэрии 

<

адрес> и является расходным обязательством последнего.

На основании п.14.1 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 175, формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И". Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно. Примечание - Расстояние не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6, принимают между извещателями, расположенными вдоль стен, а также по длине или ширине помещения (X или Y). Расстояние от извещателя до стены определяется по таблицам 13.3 - 13.6 без сокращения.

На основании п.14.2 СП 5.13130.2009, формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного. При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требованиям п. 13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.

На основании п.14.3 СП 5.13130.2009, для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:

трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;

четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;

двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 ("а", "б", "в"), включенных по логической схеме "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя;двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.

Примечание - ФИО4 прибор - прибор, который выдает сигнал "Пожар" при срабатывании одного пожарного извещателя в шлейфе. ФИО5 прибор - прибор, который выдает сигнал "Пожар 1" при срабатывании одного пожарного извещателя и сигнал "Пожар 2" при срабатывании второго пожарного извещателя в том же шлейфе.

На основании пункта 14.4 СП 5.13130.2009, на объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

В силу подпунктом 1 части 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к классу Ф 1.1 относятся здания дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с частью 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права помещения МКДОУ д/с № не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, что подтверждается предписанием № Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8-копия), которым был установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Также наличие указанных нарушений подтверждается постановлением № Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-копия), которым заведующая МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Солнышко» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – за нарушение требований пожарной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника Департамента образования мэрии 

<

адрес> от заведующей МКДОУ д/с № поступило ходатайство о выделении дополнительных лимитов для проведения вышеуказанных мероприятий (л.д.11-копия).

В материалы дела были предоставлены только доказательства, подтверждающие выполнение работ по проектно-сметной документации автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (л.д.10-сообщение, л.д.12-16 -копия муниципального контракта, л.д.17-18-копия локального сметного расчета, л.д.19-20-копия акта о приемке выполненных работ).

При таком положении судом установлено, что указанные выше нарушения требований пожарной безопасности не устранены ответчиком до сих пор. 

Поскольку осуществление деятельности дошкольного образовательного учреждения в отсутствие соответствующей нормативным документам по пожарной безопасности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, и обязанность мэрии 

<

адрес> по обеспечению финансирования вышеуказанных работ, не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Сам факт отсутствия финансирования на устранение указанных нарушений не может являться основанием для освобождения ответчика от необходимости устранения нарушений пожарной безопасности и создания безопасных условий для пребывания воспитанников и работников в помещениях детского сада. 

Доводы представителя мэрии 

<

адрес> об отсутствии достаточных бюджетных средств на оборудование АУПС не влияют на исполнение закона. Выполнение возложенных предписанием обязанностей, направленных на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, обеспечение состояния защищенности здания, включенное законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, не может быть поставлено в зависимость от уровня обеспеченности бюджета города.

Доводы представителя мэрии 

<

адрес> о том, что между МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Солнышко» и ООО «Гранит» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № об оказании услуг по техническому обслуживанию оборудования АПС и СО (л.д.29-33-копия); согласно акту первичного обследования автоматических установок пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ., сигнализация находится в рабочем состоянии, что также отражено в журнале по выполненным работам во время проведения технического обслуживания и заключение о техническом состоянии установок (л.д.38,39-40-копии); на момент установки в ДД.ММ.ГГГГ АПС и СО соответствовали нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденным МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Разъяснениям Главного управления Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам применения требований норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», также не являются основанием для отказа прокурору в иске, поскольку в настоящее время автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, что может повлечь вышеуказанные неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таком положении суд приходит к выводу о предоставлении мэрии 

<

адрес> 4-х месячного срока с момента вступления решения в законную силу для осуществления финансирования затрат оборудования помещений МКДОУ «Детсад № комбинированного вида «Солнышко» автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. 

По мнению суда, данный срок является разумным, учитывая тот факт, что предписание об устранении данных нарушений было выдано ДД.ММ.ГГГГ., а ходатайство заведующей детсада о выделении дополнительных лимитов поступило в Департамент образования мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем доводы представителя мэрии 

<

адрес> в этой части суд находит несостоятельными.

А с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ, суд приходит к выводу о предоставлении Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Детсад № комбинированного вида «Солнышко» месячного срока после получения финансирования из местного бюджета для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Надлежащих доказательств недостаточности указанного времени для проведения соответствующих работ представителями ответчиков суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках настоящего дела прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга физических лиц с требованиями неимущественного характера.

С учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины в таком случае составляет 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с МКДОУ «Детский сад № комбинированного вида «Солнышко». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Солнышко» о понуждении к исполнению обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить частично.

Обязать мэрию 

<

адрес> осуществить финансирование затрат на оборудование помещений Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детсад № комбинированного вида «Солнышко» автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида «Солнышко» в течении месяца после получения финансирования из местного бюджета устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно оборудовать помещение МКДОУ «Детсад № 19 комбинированного вида «Солнышко» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детсад № комбинированного вида «Солнышко» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы или представления через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-541/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2019 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Адаричева А.В.