Дело № 1- 47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 05 июля 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К. О.Г.,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Беломестновой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по 

<

адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к своему знакомому К. О.Г., с целью причинения ему телесных повреждений, используя в качестве оружия топор, нанес им удар по левому плечу К. О.Г., причинив тем самым следующее телесное преступление: рубленную рану левого плечевого сустава, проникающую в полость сустава, проникающую в полость сустава, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., адвокат Казадаев А.А., потерпевший К. О.Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, не работает, не женат, на иждивении детей не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В ходе судебного заседания адвокатом подсудимых Казадаевым А.А. и подсудимым ФИО1, а также потерпевшим К. О.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причинённый ущерб. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, а также способствование подсудимого в расследовании преступления, его личность, суд полагает, что преступление перестало быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, а также ходатайство защитника Казадаева А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего К. О.Г. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вещественное доказательство – топор, являющееся орудием преступления – подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство – топор, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья: А.А. Недзельский