Дело № 12-49/2019

УИД 0

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Покровка 15 ноября 2019 года 

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

24.09.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, чем были нарушены его права поставить вопросы перед экспертом, а также заявить отвод. В судебном заседании Л. дала объяснение, что участковый вернул ей бутылку. Сотрудник полиции Д. дал объяснение, что 18.02.2019 в подъезде дома он останавливал Л., которая в его присутствии открывала бутылку водки и нюхала содержимое. В то же время, на экспертизу представлена бутылка, у которой перфорированное отрывное кольцо не отделено от колпачка. Объяснение Л. в судебном заседании о том, что она приобрела водку в магазине на ул.Пионерской, мировым судьей не приняты. Таким образом, доказательства его вины не установлены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не реализовывал спиртосодержащую продукцию при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) возложено на организации.

Граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району от 18.02.2019 усматривается регистрация сообщения старшего ФИО2 о том, что 18.02.2019 в 20 часов 25 минут, в ходе работы на административном участке выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции «Водка Домашняя» гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> (л.д.1).

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 18.02.2019 следует, что предметом осмотра явился служебный кабинет по адресу: 

<

адрес>, то есть кабинет, в котором располагается служба участковых уполномоченных Октябрьского района Приморского края. В ходе осмотра Л. выдала бутылку с надписью «Домашняя водка», в которой находилась жидкость (л.д.11).

На основании заключения эксперта №э от 21.08.2019 жидкость, изъятая 18.02.2019 у Л., является спиртосодержащей. Количество безводного этилового спирта в жидкости составляет 40,0% об. ± 0,1% (л.д.84-86).

Из письменного объяснения Л. от 18.02.2019 усматривается, что изъятая спиртосодержащая жидкость была приобретена за 200 рублей около 20 часов 00 минут у ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

19.02.2019 врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району Д.А. в отношении ФИО1 составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу, что 18.02.2019 в 20 часов 25 минут, находясь по адресу места жительства: 

<

адрес>, ФИО1 осуществил реализацию спиртосодержащей пищевой продукции - одной бутылки водки «Домашняя» объемом 0,5 литров, с содержанием спирта 40%, стоимостью 200 рублей (л.д.107-108). 

Однако, суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, мировым судьей оставлены без внимания показания свидетеля Л., которая была допрошена в судебном заседании 24.04.2019, пояснила, что 18.02.2019 она приобрела бутылку водки в магазине «На Пионерской», а к ФИО1 она ходила, чтобы попросить закуску. Бутылку водки у нее забрал Д.А., которую вернул на следующий день (л.д.51-53).

В своем объяснении от 18.02.2019 ФИО1 указал, что спиртное не продавал, реализацией алкогольной продукции не занимается (л.д.3).

Суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля Д. в судебном заседании 15.04.2019, поскольку он не был очевидцем реализации ФИО1 именно алкогольной продукции, а описанные им события не опровергают показания Л. в судебном заседании, что она приобрела у ФИО1 продукты питания (л.д.51-53). 

Таким образом, ставшие известными из пояснений Л. обстоятельства правонарушения не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По правилам статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая приведенное в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 указанной в протоколе об административном правонарушении продукции, материалы дела не содержат. 

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы ФИО1 о нарушении его прав при назначении и производстве экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как усматривается из дела, определение о назначении экспертизы от 09.07.2019, которое было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитнику с разъяснением реализации ими прав до 26.07.2019, было получено ФИО1 только 13.08.2019 (л.д.76,77,80).

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ненадлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, что лишило его возможности явиться в назначенный срок, суд признает нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, при отсутствии допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Изъятая из незаконного оборота спиртосодержащая жидкость подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятую из незаконного оборота спиртосодержащую жидкость объемом 250 мл в пластмассовой бутылке с надписью «Домашняя водка», емкостью 0,5 литра, количество безводного этилового спирта в которой составляет 40,0% об. ± 0,1%, уничтожить в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Поручить исполнение постановления судьи об уничтожении изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей жидкости судебным приставам-исполнителям в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Н. Задесенец