УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шлейкин М.И. Дело № 12-105/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 08 июня 2017 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

при секретаре Бешановой Э.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу аудитора Счетной палаты Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14.03.2017 было прекращено производство по делу по ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока административной ответственности. 

В вину ФИО2 было вменено то, что он, являясь главой администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, в рамках предоставленных ему полномочий осуществил действия, которые привели к нарушению условий предоставления субсидий, а именно к отсутствию бюджетных ассигнований в бюджете МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области и финансирования из бюджета данного муниципального образования на сумму 600 000 руб. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, аудитор Счетной палаты Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Указывает, что судом были допущены нарушения ч.1 ст.4.5, ч.3 ст.3.11 КоАП РФ, суд без достаточных оснований руководствовался п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что исключило возможность назначения виновному лицу административного штрафа.

Судом не учтено, что на дату возбуждения дела ФИО2 был освобожден от должности главы администрации, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что он занимает должности, указанные в ч.3 ст.3.11 КоАП РФ и наделен какими-либо бюджетными полномочиями. 

Не соглашается с выводом суда об истечении срока административной ответственности, поскольку ФИО2 мог быть назначен только административный штраф, так как на момент возбуждения дела и вынесения постановления он какие-либо должности не замещал, а являлся физическим лицом.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлен двухлетний срок административной ответственности, который истекает 31.12.2017. 

В дополнении к жалобе указывает, что дело необоснованно рассмотрено судьей районного суда, поскольку в соответствии с абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ должно было рассматриваться мировым судьей

Подробно позиция аудитора Счетной палаты Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Статьей 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, установленных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч.1 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие административное наказание в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из протокола от 03.02.2017, вмененное ФИО2 нарушение совершено 31.12.2015.

На момент совершения вмененного нарушения ФИО2 занимал должность главы администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, и в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, подлежал ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения нарушения.

С учетом изложенного судья районного суда сделал верный вывод о том, что срок административной ответственности в данном случае составляет один год. 

Доводы жалобы о том, что дело должно было быть рассмотрено мировым судьей основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут, поскольку в настоящее время срок административной ответственности истек.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу аудитора Счетной палаты Ульяновской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Д.А. Логинов