УИД 78RS0001-01-2023-007227-98

№ 2-2054/2024 (2-7218/2023) 04 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г., 

при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенный задаток в двойном размере в общей сумме 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке. По вине ответчика договор купли-продажи, в обеспечение которого заключено соглашение о задатке, сторонами подписан не был, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 названного Кодекса, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса РФ). 

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о задатке от 

<

данные изъяты>.

Предметом Соглашения является заключение в срок по 

<

данные изъяты> договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Цена Объекта недвижимости составляет: 1 250 000 руб., при этом цена является фиксированной и не подлежит изменению.

Расчет между сторонами согласно заключенному Соглашению производится следующим образом:

- 100 000 рублей Истец передает Продавцу в качестве задатка в день подписания Соглашения;

- 1 150 000 рублей будут выплачены по соглашению сторон надлежащим способом.

Предусмотренная сумма Соглашением оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>

По состоянию на момент предъявления искового заявления условия Соглашения не исполнены, договор купли-продажи Объекта недвижимости не заключен, досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между ответчиком и истцом велась переписка с 

<

данные изъяты> в электронном мессенджере, данная переписка зафиксирована нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Указанная переписка свидетельствует о том, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> истец узнавал о готовности ответчика к заключению сделки. 

Далее стороны договорились о записи в МФЦ для оформления сделки на 

<

данные изъяты>, при этом именно ФИО2 указала на необходимость записи в МФЦ на 

<

данные изъяты>, истец согласился на такие условиях. Истец прибыл для оформления сделки в Анапу 

<

данные изъяты>, однако ответчик, ссылаясь на не состоявшуюся сделку с иным лицом 

<

данные изъяты>, отказалась от подписания договора купли-продажи недвижимости, обусловленной в соглашении о задатке. 

<

данные изъяты> истец написал ответчику о том, будет ли та присутствовать на сделке. Ответчик сообщила о том, что на сделке присутствовать не будет, ее могут не ждать, поскольку условие договора сторон нарушены – договор купли-продажи не заключен в период по 

<

данные изъяты>, в настоящее время не состоялись иные сделки ответчика по купле-продаже недвижимости, которые были важны для нее с условием заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку материалами дела подтверждается, что вплоть до 

<

данные изъяты> стороны не утрачивали интереса к сделке, активно обсуждали ее заключение с учетом сложившейся обстановки по несостоявшейся встречной сделке ответчика по покупке земельного участка, однако 

<

данные изъяты> ответчик отказался от явки на заключение сделки купли-продажи нежилого помещения по субъективным причинам. 

Несостоявшаяся сделка купли-продажи земельного участка, на которую ссылается ответчик, к правоотношениям сторон не относится. В соглашении о задатке отсутствуют какие-либо ссылки на осуществление встречных взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимости.

Доводы ответчика о том, что по условиям соглашения о задатке договор должен был быть заключён сторонами по 

<

данные изъяты>, однако не был заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об утрате сторонами интереса к сделке, который усматривается из переписки сторон вплоть до 

<

данные изъяты>.

Из названной переписки усматривается готовность истца к совершению сделки на оговоренных в соглашении о задатке условиях 

<

данные изъяты>, а также отказ истца по личным обстоятельствам, не связанным с соглашение о задатке, от совершения сделки.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать задаток в двойном размере – в общей сумме 200 000 руб., а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб., понесенные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года