ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 03 июня 2021 года 

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при помощнике судьи Коршуновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери – Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника-адвоката Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

13.12.2013 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 08 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 15.03.2019 освобожден от отбывания основного наказания 29.03.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней, дополнительное наказание в виде штрафа в настоящее время исполнено),

осужденного:

31.03.2021 Заволжским районным судом г. Твери по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим 01.01.2021 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 06.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Вступившим 12.01.2021 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 14.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

В этой связи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 25.03.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

года не позднее 03 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома 24 по ул. Фрунзе гор. Твери в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № регион и начал движение от указанного дома.

25.03.2021 года в 03 часа 45 минут инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери у дома 16 по ул. Вагжанова гор. Твери был остановлен автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № регион под управлением ФИО1

25.03.2021 года в 03 часа 59 минут ФИО1 находящийся у дома

16 по ул. Вагжанова гор. Твери был отстранен от управления транспортным средством — автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. В 668 НС 69 регион в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

25.03.2021 года не позднее 04 часов 10 минут, ФИО1 находящемуся у дома 16 по ул. Вагжанова гор. Твери, сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки АКПЭ-01М-03 заводской номер 10360, от прохождения данного освидетельствования не позднее указанного выше времени ФИО1 отказался.

25.03.2021 года в 04 часа 11 минут ФИО1 находящийся у дома

16 по ул. Вагжанова гор. Твери уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 также отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО1 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, 25.03.2021 года в 03 часа 45 минут у дома 16 по ул. Вагжанова гор. Твери, управлял автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания,судне находит.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кошкину в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при даче объяснений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Кошкину, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявление о раскаянии, молодой возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определяет, как простой.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФдополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий для назначения которого не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части пятой ст. 62, части второй ст. 68 УК РФ. Учитывая личность ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений части первой ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Разъяснить Кошкину, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор Заволжским районным судом г. Твери от 31.03.2021 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу № 1-176/2021 (№):

- CD-R диск с видеозаписью от 16.04.2021 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Анисимова

69RS0038-03-2021-003295-35

Копия верна. 

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 15.06.2021.

Подлинный документ подшит в деле № 1-176/2021 Московского районного суда города Твери. 

Судья О.А. Анисимова

Помощник судьи В.А. Коршунова

1версия для печати