2-113/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием прокурора - помощников военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 22 военной прокуратуры армии войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице командира 18 отдельного медицинского батальона войсковой части № (далее - Медицинский батальон) и начальника федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный госпиталь) о взыскании с проходившего военную службу по призыву в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 материального ущерба,

установил:

военный прокурор 22 военной прокуратуры армии войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части № совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью сослуживцу ФИО10, в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в подбородочном отделе и углу слева со смещением отломков. В связи, с чем ФИО11 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Медицинского батальона и травматологическом отделении Военного госпиталя в период с 17 ноября по 21 декабря 2018 г., при этом стоимость медицинских услуг оказанных ФИО12 составила 93 737 руб. 60 коп.

В связи с изложенным, военный прокурор 22 военной прокуратуры армии войсковой части №, руководствуясь ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просил привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Медицинского батальона и Военного госпиталя 93 737 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затратами на лечение ФИО24, путем зачисления на лицевой счет Военного госпиталя.

Военный прокурор 22 военной прокуратуры армии войсковой части №, командир Медицинского батальона и начальник Военного госпиталя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Прокурор - помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО2 просил удовлетворить исковые требования и привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности, поскольку представленные расчеты стоимости медицинских услуг оказанных потерпевшему ФИО13 обоснованы специалистом и не вызывают сомнений в необходимости предоставления потерпевшему таких услуг. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, а именно в части взыскания стоимости медицинских услуг затраченных на лечение ФИО14 в Медицинском батальоне с 17 по 21 ноября 2018 г. в размере 5 996 руб. 80 коп., указал, что, по его мнению, расчет Военного госпиталя в части стоимости койко-дня в травматологическом отделении в размере 2 687 руб. завышен и не чем не обоснован, при этом согласился со стоимостью всех оказанных медицинских услуг указанных в данном расчете. Такую позицию обосновал, тем, что стоимость койко-дня в хирургическом отделении Медицинского батальона составила 850 руб. 50 коп. ФИО3 будучи безработным просил учесть его тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования военного прокурора 22 военной прокуратуры армии войсковой части № подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО3 стоимости медицинских услуг затраченных на лечение ФИО15 в Медицинском батальоне с 17 по 21 ноября 2018 г. в размере 5 996 руб. 80 коп., поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик признал данные исковые требования, и судом в данной части принято признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Что касается заявленного требования о взыскании с ФИО3 стоимости оказанных Военным госпиталем потерпевшему ФИО16 медицинских услуг, суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 24 мая 2018 г. № 97 и от 25 января 2019 г. № 22 ФИО3 в период с 25 мая 2018 г. по 25 января 2019 г. проходил военную службу по призыву в данной воинской части.

Постановлением старшего следователя - криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 25 января 2019 г. уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УК РФ – в связи с примирением сторон. При этом установлено, что ФИО3 при исполнении обязанностей военной службы 17 ноября 2018 г. нанес своему сослуживцу ФИО25 один удар кулаком в челюсть, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в подбородочном отделе и углу слева со смещением отломков, т.е. средней тяжести вред здоровью.

Названное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим и не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба. К тому же, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только в том случае, если обвиняемый не возражает против этого. ФИО3, будучи уведомленным об объеме предъявленного ему обвинения, как видно из постановления от 25 января 2019 г., признал в полном объеме свою вину в применении насилия к своему сослуживцу ФИО17 и просил о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию.

Из справки - расчет от 25 декабря 2018 г. следует, что стоимость лечения ФИО18 в травматологическом отделении Военного госпиталя с 21 ноября по 21 декабря 2018 г. (за 30 дней) составила 87 740 руб. 80 коп.

Согласно разъяснениям специалиста ФИО19 и представленной калькуляции стоимость услуги «койко-день» в этом отделении Военного госпиталя составляет 2066 руб. 79 коп. в которую входят: затраты на оплату труда; питание, медикаменты, амортизация инвентаря и медицинского оборудования, накладные затраты, при этом в данную стоимость включена норма рентабельности в размере 30 процентов от стоимости услуги, что образует цену «койко-день» в сумме 2687 руб. 

Кроме того, ФИО20 указала, что расчет был произведен в соответствии с действующими нормами: приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. № 1245 «Об утверждении Порядка определения платы за оказание услуг (выполнение работ относящихся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, для граждан и юридических лиц», методических рекомендаций по расчёту стоимости медицинских услуг в лечебно-профилактических учреждениях Министра обороны Российской Федерации» (утвержденных ГВМУ МО РФ от 9 июня 1995 г. № 161-2/5/3290), с применением: годовых норм износа медицинского оборудования учреждений и организаций (утвержденных Минздравом СССР от 23 июня 1988 г. № 03-14/19-14.), постановлением Совмина СССР от 22 октября 1990 г. № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР», руководства по эксплуатации технических средств медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации» (утвержденного ГВМУ РФ г. Москва. Военное издательство 1996 г.), учебным пособием «Повышение эффективности использования госпитального коечного фонда Вооруженных Сил Российской Федерации» (утвержденным Государственным институтом усовершенствования врачей Министра обороны Российской Федерации 15 ноября 2001 г.).

При этом пояснила, что расчет затрат на оплату труда по медицинской услуге «койко-день» проводится раздельно по каждой категории персонала подразделения или нескольким однопрофильным отделениям, по штатным должностям на основании тарификационных списков сотрудников.

Несмотря на предусмотренную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, ФИО3 не представил доказательств подтверждающих, что расчет цены услуги «койко-день» в травматологическом отделении Военного госпиталя произведен не верно.

Доводы ФИО3 о том, что затраты на «койко-день» в хирургическом отделении Медицинского батальона значительно ниже, чем в травматологическом отделении Военного госпиталя, опровергаются показаниями специалиста ФИО21 о разнице затрат по данной медицинской услуге в данных медицинских учреждениях.

Учитывая, что обследование и лечение было проведено в соответствии со стандартами лечения данной патологии, а правильность вышеприведенных расчетов подтверждается разъяснениями специалиста, то объем оказанных медицинских услуг и их стоимость сомнений у суда не вызывают.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что основания и порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих». 

Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, действиями военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, а также умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами по делу установлено, что в результате противоправных действий бывшего военнослужащего по призыву ФИО3 его сослуживцу ФИО22 были причинены телесные повреждения, что в последующем повлекло помещение его на стационарное лечение в Военный госпиталь, в котором на лечение потерпевшего затрачено 87 740 руб. 80 коп., суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а иск в данной части удовлетворению.

При этом, учитывая, что затраты в сумме 93 737 руб. 60 коп. на лечение ФИО23 в Медицинском батальоне и Военном госпитале, были произведены из средств федерального бюджета в результате умышленных действий ФИО3, что исключает предусмотренную ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возможность снижение размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, то указанная сумма должна быть взыскана в доход федерального бюджета через лицевой счет Военного госпиталя в полном объеме, в связи с отсутствием собственного лицевого счета у Медицинского батальона.

Каких либо доказательств подтверждающих свое тяжелое материальное положение ответчик в суд не представил, при этом молодой возраст и состояние здоровья ответчика свидетельствуют о его трудоспособности и возможности трудоустроиться.

Принимая во внимание, что исковое заявление военного прокурора, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину в размере 3 012 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора 22 военной прокуратуры армии войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации в лице командира 18 отдельного медицинского батальона войсковой части № и начальника федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с проходившего военную службу по призыву в войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО3 материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 93 737 (девяносто три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 60 коп. в пользу федерального бюджета через лицевой счет федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 012 (три тысячи двенадцать) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов