ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Шамовой М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Джафарова Н.С.-о., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2016 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2018 года, около 7 часов, ФИО2, находясь в казарменном расположении 2 танкового батальона войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, желая незаконно обогатиться, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в комнату хранения снаряжения 2 танкового батальона, откуда похитил хранившиеся там два комплекта бронежилетов 6Б45, стоимостью 51580 рублей 12 копеек каждый, перенеся их в свое спальное помещение, расположенное на втором этаже казармы. 28 сентября 2018 года, около 19 часов, ФИО2 ранее похищенные им комплекты бронежилетов скрытно вынес за пределы войсковой части №, и, около 20 часов того же дня в военном магазине «Беркут», расположенном по адресу: 

<

...>, сбыл их за 10000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный вред на общую сумму 103 160 рублей 24 копейки. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных в приговоре преступных действий признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что около 7 часов 27 сентября 2018 года, он прибыл в казарму 2 танкового батальона, где увидел, что суточного наряда нет на месте, дверь в комнату хранения снаряжения приоткрыта, в связи с чем он решил в нее зайти. В указанном помещении, находились два комплекта бронежилетов 6Б45, которые он захотел похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки бронежилеты и отнес их в свое спальное расположение. Вечером следующего дня, он снова прибыл в расположение батальона, где переложил ранее похищенные им комплекты бронежилетов в вещевой мешок (баул) и убыл в г. Новочеркасск, где в военном магазине «Беркут», расположенном по адресу: 

<

...>, продал похищенные бронежилеты за 10000 рублей.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что на основании соответствующей доверенности он уполномочен представлять интересы Минобороны России, при этом об обстоятельствах уголовного дела ему известно из постановления о его возбуждении.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 11 марта 2019 года, в ходе указанного следственного действия ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, уточнив и детализировав их на месте.

Свидетель Я. показал, что примерно 20 октября 2018 года, при заступлении в наряд, во время проверки наличия средств индивидуальной бронезащиты, он выявил отсутствие четырех комплектов бронежилетов 6Б45. На следующий день он увидел ФИО2, на руке которого были наручные часы «Член экипажа» из комплекта бронезащиты «Ратник». В ходе разговора между ним и ФИО2, последний признался в совершении кражи двух комплектов бронежилетов и сообщил, что 27 сентября 2018 года он похитил 2 комплекта бронежилетов 6Б45, которые в последующем продал в военный магазин «Беркут», расположенный по ул. Харьковское шоссе, г. Новочеркасска.

Свидетель Г. показал, что 20 октября 2018 года, ему от Я. стало известно, что при смене наряда, в комнате хранения снаряжения 2 танкового батальона выявлено во взводе обеспечения отсутствие двух комплектов бронежилетов 6Б45, а так же выявлено отсутствие двух комплектов бронежилетов 6Б45 во взводе связи. Через некоторое время, ему стало известно, что (звание) ФИО2 похитил из комнаты хранения снаряжения 2 комплекта бронежилетов 6Б45. После чего ФИО2 вызвали на военный полигон «Кадамовский», где тот в ходе разговора с ним и командиром батальона (звание) С, подтвердил, что примерно 27 сентября 2018 года похитил 2 комплекта бронежилетов 6Б45 из комнаты хранения снаряжения.

Свидетель С, показал, что 20 октября 2018 года, ему от Г. стало известно, что при смене наряда, в комнате хранения снаряжения выявлено отсутствие двух комплектов бронежилетов 6Б45 во взводе обеспечения и двух комплектов бронежилетов 6Б45 во взводе связи. Через некоторое время ему стало известно, что (звание) ФИО2 похитил из комнаты хранения снаряжения 2 комплекта бронежилетов 6Б45. В связи с этим, он дал указание о вызове ФИО2 на военный полигон «Кадамовский», где тот в ходе разговора с ним и Г. подтвердил, что примерно 27 сентября 2018 года похитил 2 комплекта бронежилетов 6Б45 из комнаты хранения снаряжения.

Свидетель Ш. показал, что 29 октября 2018 года, когда командование батальона выявило отсутствие комплектов бронежилетов, ему от ФИО2 стало известно, что тот примерно 27 сентября 2018 года похитил 2 комплекта бронежилетов 6Б45, в чем сам признался во время разговора с С,.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что в период с июня по ноябрь 2018 года он работал продавцом в магазине «Беркут». Осенью 2018 года к нему обращались с просьбой приобрести бронежилеты, на что он соглашался, но кто именно, и подробные обстоятельства, он не помнит. О том, что приобретенные им бронежилеты были похищены, он не знал.

Из протокола осмотра документов от 25 марта 2019 года с приложением, следует, что согласно требований-накладных в период с 9 декабря 2017 года по 24 мая 2018 года со склада РАВ войсковой части № во взвод связи танкового батальона поступило 12 комплектов бронежилетов 6Б45. Согласно книге учета наличия и движения категорийных материальных ценностей войсковой части № по состоянию на 25 сентября 2018 года во взводе связи 2 танкового батальона числится 17 комплектов.

Из справки-расчета на похищенное имущество службы РАВ во взводе связи войсковой части №, усматривается, что остаточная стоимость с учетом износа, комплектов бронежилетов 6Б45 в количестве 2-х штук составляет 103160 рублей 24 копейки.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № №4 от 12 января 2018 года, ФИО2 с 20 декабря 2017 года зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения, с 20 декабря 2017 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей командира 1 автомобильного отделения взвода обеспечения 2 танкового батальона войсковой части 84839. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления нашла своё подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 27 сентября 2018 г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не признает таковым его явку с повинной, поскольку ФИО2 сообщил о содеянном после того, как информация о его причастности к совершению преступления стала известна командованию воинской части.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности Министерства обороны Российской Федерации, размера ущерба, специфики похищенного имущества, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку преступление им совершено в период прохождения военной службы.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно тайное хищение у государства в лице Министерства обороны Российской Федерации имущества, предназначенного для выполнения военнослужащими боевых задач, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

Министерством обороны Российской Федерации к ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 103 160 руб. 24 коп.

Государственный обвинитель гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда поддержал.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Суд, оценивая указанные исковые требования, считает их основывающимися на установленных в судебном заседании обстоятельствах содеянного подсудимым, находящимися в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и подтверждающимися материалами уголовного дела, в связи с чем они являются законными и обоснованными, и подлежащими, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере 6 850 руб., с учетом имущественного положения ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75? УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда удовлетворить, и взыскать в его пользу с осужденного ФИО2 103160 (сто три тысячи сто шестьдесят) рублей 24 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д 120-121 т. 1, и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 314 военного следственного отдела – передать в войсковую часть № по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в сумме 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Сивенков