Дело № 2-811/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 20 декабря 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 11226 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату затрат на дорогу в размере 1999,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему имуществу был нанесен ущерб. Вред имуществу нанесен в результате действий (бездействия) ответчика по его вине, так как его собака породы кавказская овчарка, пробралась в место, где паслись куры и загрызла их, а именно: четыре курицы: первая курица породы адлерская серебристая стоимостью 450 руб., вторая курица породы брама черная стоимостью 1500 руб., и две курицы породы русская хохлатая стоимостью 750 руб., каждая. Факт причинения вреда подтверждается фотографиями с места, где был нанесен ущерб имуществу, а также свидетельскими показаниями. Материальный ущерб состоит в том, что он покупал куриц на свои деньги и выращивал их два года, в связи с этим размер материального ущерба составил 11226 рублей, из которых 3450 рублей - рыночная цена куриц, а 7776 рублей - цена содержания куриц за два года, размер причиненного материального ущерба, рассчитывался исходя из рыночных цен данного вида кур, а также исходя из расчета их содержания за два года: 300 гр. зерна он тратил в день на одну курицу, из этого следует: 300 гр. * 722 дня = 216 кг 600 гр., за 108 кг он отдал 972 руб., значит за 216 кг - 1944 руб., 1944 рубля * 4 курицы = 7776 руб.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, по средствам телефонной связи сообщил суду, что не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью и просит отложить судебное заседание на другую дату.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая по устному ходатайству с согласия суда, в судебном заседании возражали против требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также во избежание волокиты и затягивания сроков рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть делог в отсутствие истца ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте слушания заявления, суд признает неявку ФИО1 неуважительной, поскольку истец был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом ФИО1 указана причина неявки как болезнь, однако им не представлены какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства и невозможность участия в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец ФИО1 указывает, что ему принадлежит имущество, а именно четыре курицы: курица породы адлерская серебристая, курица породы брама черная и две курицы породы русская хохлатая.

Из искового заявления следует, что вред причинен по вине ответчика ФИО2, а именно собака, принадлежащая ответчику, пробралась в место, где паслись куры и загрызла их.

В подтверждение довода о наличии у него домашней птицы истец ФИО1 приложил фотографии куриц (л.д. 30-32), а также справку главного специалиста Юрьевского сельского поселения о наличии в подсобном хозяйстве ФИО1 кур в количестве 22 шт. (л.д. 43).

Однако, суд полагает, что указанные документы не подтверждают с достоверностью наличие у ФИО1 куриц, а именно курицы породы адлерская серебристая, курицы породы брама черная и двух куриц породы русская хохлатая.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имуществу истца ФИО1 причинен вред, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости 4 куриц.

Кроме того, в обоснование размера материального ущерба истец ФИО1 указал на затраты на содержание куриц за два года, исходя из стоимости зерна, потраченного на одну курицу. При этом, представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости пшеницы (л.д. 16).

Однако, суд полагает, что данные доводы не могут быть приняты, поскольку истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что указанное истцом количество зерна было потрачено именно на содержание спорных куриц.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального вреда в размере 11226 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того поскольку заявленные требование о компенсации морального вреда, являются производными от требования о возмещении материального вреда, тогда как последнее не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, самостоятельных оснований для компенсации морального вреда не имеется, то требование о компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании судебных расходов, в виде оплаты услуг по составлению искового заявления, оплаты государственной пошлины, а также расходов на оплату затрат на дорогу подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 11226 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, расходов на оплату затрат на дорогу в размере 1999 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2019 года. 

УИД 42MS0126-01-2019-003232-63

Подлинный документ подшит в деле №2-811/19 Топкинского городского суда Кемеровской области.