Дело № 1-842/2024

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киндиновой А.И., представившей удостоверение № 9468, ордер № Н 0530370 от 16.10.2024,

потерпевшего С.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-842/24 (№) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 22.09.2024, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

12.07.2024 в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 37 минут он (ФИО1), находясь в зале выдачи багажа зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 41 лит. «3А», являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники полиции и частного охранного предприятия, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со скамейки, установленной напротив ленты для выдачи багажа №1, принадлежащий С.И.А. мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 12 Pro» («Айфон 12 Про») в корпусе темно-серого цвета (IMEI №, IMEI2 №), стоимостью 35000 рублей, оставленный последним в указанном месте, после с похищенным имуществом покинул здание аэропорта, лишив собственника возможности его обнаружить. Он (ФИО1), забрав мобильный телефон со скамейки, не предпринял попыток к возврату его собственнику, не сообщил об этом сотрудникам аэропорта и не обратился в правоохранительные органы. Своими действиями он (ФИО1) причинил С.И.А значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. 

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевший С.И.А. в судебном заседании, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду полного заглаживания им вреда, отсутствия претензий к ФИО1 Данное ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно и окончательно. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. 

Подсудимый, его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что ФИО1 действительно загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему извинения, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Задубняк Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по инкриминируемому преступлению, поскольку все условия соблюдены и права, как подсудимого, так и потерпевшего не нарушены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, данные, отрицательно характеризующие подсудимого, суду не представлены, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему в достаточном для потерпевшего объеме, и достиг с потерпевшим примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей, учитывая, в том числе, добровольное волеизъявление последнего, а также отсутствие объективных препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего С.И.А. о прекращении уголовного дела № 1-842/24 (№) и уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-842/24 (№) и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам действовавшим в защиту интересов ФИО1 по назначению следователя и суда отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 12 Pro» («Айфон 12 Про») в корпусе темно-серого цвета, оборудованный полимерным чехлом, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему С.И.А. – считать возвращенным С.И.А. по принадлежности, сняв все ограничения; 

- оптический DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева