Дело № 2а-1386/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-001996-76

Категория 3.181

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

с участием прокурора Тополева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Читинскому району ФИО1 к ФИО2 чу о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 29.04.2002 ФИО2 осужден приговором Читинского областного суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 209 УК РФ к 21 году 7 месяцам лишения свободы. 31.10.2022 административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.09.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до 31.10.2030), включая административные ограничения: обязательна явка 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» без уведомления начальника полиции по месту жительства. 26.10.2022 апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Забайкальского краевого суда срок административного надзора измене на 3 года (до 05.12.2025). С 05.12.2022 административный ответчик поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора № 68/22. За время нахождения под административным надзором административный ответчик допускал неоднократное совершение административных правонарушений, о чем свидетельствуют постановления мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20.08.2024, от 15.07.2025. Судебные акты ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу. По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Склонен к совершению преставлений и правонарушений. Административный истец просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 до 05.03.2026, со следующими ограничениями: обязательная явка для регистрации в ОМВД по месту жительства 1 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения работодателем в ночное время;, запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» без уведомления начальника полиции по месту жительства. 

В судебном заседании административный истец в лице представителя по доверенности ОМВД России по Читинскому району ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что в период, вменяемый как время совершения административного правонарушения, находился дома, не слышал, что подъезжали сотрудники полиции, телефонный звонок также не слышал, перезвонил должностному лицу ОМВД только утром, когда проснулся, постановление мирового судьи не обжаловал в силу своей юридической неграмотности, однако в последующем с целью недопущения ситуации, послужившей основанием для привлечения к административной ответственности, повесил звонок на калитку дома.

Суд, заслушав стороны, помощника прокурора Тополева С.А., полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 14.03.2002) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Читинского областного суда от 29.04.2002, измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2003, ФИО2 осужден по п. «д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1,3 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима.

31.10.2022 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

15.09.2022 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (до 31.10.2030). 

Указанным решением ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

26.10.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела Забайкальского краевого суда решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.09.2022 частично изменено, постановлено установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года, указанный срок исчислять с даты постановки на профилактический чет.

ФИО2 поставлен на профилактический учет 05.12.2022. 

За период нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В частности, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20.08.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 30.07.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с наказанием административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.07.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 26.07.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с наказанием административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, что подтверждено материалами дела административного надзора № 68/22. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что административное наказание не отбыто до настоящего времени, поскольку при обращении в администрацию района было пояснено об отсутствии исполнительного документа.

При этом в настоящее время срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Из справки-характеристики выданной инспектором административного надзора ОМВД России по Читинскому району ФИО4 следует, что ФИО2 проживает с женой, официально трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно. Склонен к совершению правонарушений. За время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности 3 раза.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, учитывая дату освобождения из мест лишения свободы (31.10.2022), срок погашения судимости ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1,3 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, к истребуемому административным истцом сроку продления административного надзора не истечет.

Неоднократные факты привлечения к административной ответственности ФИО2 подтверждаются материалами дела об административном надзоре.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что ФИО2 при административном надзоре допускал нарушения условий и порядка административного надзора, за время нахождения под административным надзором привлекался неоднократно к административной ответственности. В течение года дважды совершал административные правонарушения, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО2 о несогласии с постановлениями о привлечении к административной ответственности правового значения не имеют, поскольку в настоящее время состоявшиеся судебные акты в отношении административного истца вступили в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловались.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о целесообразности продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 с сохранением ранее установленных решением суда ограничений, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Вместе с тем, суд полагает указанный срок продлить на меньший срок, а именно на один месяц.

Так, положения Федерального закона от 06.04.2011 №64 и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, допускают продление в установленных законом случаях срока административного надзора на период не более шести месяцев, однако минимальный период такового времени не определен, что позволяет суду с учетом обстоятельств конкретного дела, учитывая личность поднадзорного лица, не связываясь доводами административного истца, исчислить данный срок в ином размере, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет собственную швейную мастерскую, оказывает услуги населению, состоит в браке, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, что следует из объяснений Б. характеристики администрации городского поселения «Атамановское». Также надлежит отметить и то, что повторное административное правонарушение было совершено ФИО2 по истечении почти полного календарного года.

Суд полагает, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о достаточности определенного судом срока продления профилактического надзора.

При этом надлежит отметить, что закон допускает неоднократное продление срока административного надзора в случае наличия на то обстоятельств.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 чу срок административного надзора на один месяц, то есть по 05.01.2026, с сохранением установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.