Дело № 2а-117/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019года с. Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., 

при секретаре Григорьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военной прокуратуре Центрального военного округа, Военной прокуратуре Челябинского гарнизона о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ответа по письменному обращению, обязании направить ответ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.

В ст. 33 Конституции РФ указано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Соответственно граждане РФ имеют право получать ответы на свои обращения в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее по тексту - Закон), сроки.

В ст.1 Закона указано, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также -гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В ч. 1 ст. 12 Закона указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ч. 2. ст. 12 Закона, указано, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес военной прокуроры Центрального военного округа было направлено письменное обращение, в котором он просил по указанным фактам в обращении назначить повторную прокурорскую проверку; восстановить его права и законные интересы и внести акты прокурорского реагирования; обязать должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации начислить и выплатить положенное ему вознаграждение за труд в (денежное довольствие) в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи»; провести прокурорскую проверку в отношении заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона подполковника юстиции Х.Р.А. по факту коррупционной составляющей в рамках проводимой им прокурорской проверки по его обращению; провести с заместителем военного прокурора Челябинского гарнизона подполковником юстиции Х.Р.А. занятия по изучению законодательства РФ, в том числе п. 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и п. 5 постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи». Также указал, что в данном обращении сообщил все значимые юридические факты, в случае необходимости просил дополнительно опросить его (по месту жительства), указал, что желает сотрудничать с военной прокуратурой Центрального военного округа и в случае отказа в восстановлении его прав и законных интересов будет вынужден обжаловать действия заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона подполковника юстиции Х.Р.А. связанные с отказом в восстановлении его прав и законных интересов в суд в административном порядке.

До настоящего времени ответ из военной прокуроры Центрального военного округа по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ не получил, ответ ему не направлен, хотя прошло более 30 суток со дня поступления обращения в адрес административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

Также от административного ответчика, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ также не получал.

Жалоба в порядке подчинённости на бездействия административного ответчика не подавалась.

При этом в п. 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 21.09.2018) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» указано, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Считает, что бездействия административного ответчика в части не направлении ему ответа, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ, ст. 12 Закона.

Просит признать бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении ФИО1 ответа по его письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать административного ответчика направить ФИО1 ответ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красночикойского районного суда от 20.05.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Военная прокуратура Челябинского гарнизона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Военной прокуратуры Центрального военного округа и Военной прокуратуры Челябинского гарнизона, старший помощник прокурора Красночикойского района Жамбалова Б.Б., действующая на основании доверенностей, полагала административные исковые требования Добкевичи не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в возражениях. 

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель Военной прокуратуры Центрального военного округа по доверенности Д.А.Л. полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанное выше обращение ФИО1 поступило в военную прокуратуру ЦВО и зарегистрировано по учетам входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

В целях установления единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, а также обеспечения осуществления указанной работы в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, (далее - Инструкция).

Поскольку решение по приведенным ФИО1 доводам не принималось руководителем нижестоящей прокуратуры, военным прокурором отдела надзора военной прокуратуры Центрального военного округа капитаном юстиции К.Н.А. по поручению руководства военной прокуратуры округа и в соответствии с требованиями пункта 3.2. Инструкции обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на личное разрешение врио военного прокурора Челябинского гарнизона полковнику юстиции Ю.Н.В. с одновременным уведомлением об изложенном заявителя по указанному в заявлении почтовому адресу.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в военной прокуратуре Центрального военного округа в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия военной прокуратуры Центрального военного округа, выразившегося в ненаправлении ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на административного ответчика обязанности о направлении соответствующего ответа не основаны на фактических обстоятельствах. 

Одновременно сообщил, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ поступило в военную прокуратуру Челябинского гарнизона и зарегистрировано по учетам входящей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения полковником юстиции Ю.Н.В. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному в заявлении почтовому адресу направлен ответ с обоснованным отказом в удовлетворении его требований.

Проведенной военной прокуратурой Челябинского гарнизона по обращению проверкой установлено, что приказом командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Заявитель полагает свои права нарушенными командованием воинской части, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты исключения из списков личного состава) выплата за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему не осуществлялась.

В обоснование своего довода заявителем приведен анализ общих норм Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, далее - Порядок), который сведен к ссылке на пункты 79 и 81 Порядка, определяющие правила установления и выплаты военнослужащим указанной премии.

Однако, в соответствии со специальной правовой нормой - пунктом 82 Порядка увольняемым в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим премия не выплачивается. Таким образом, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом также указаны не основанные на законе требования.

Кроме того, на момент обращения в военную прокуратуру округа ФИО1 знал об отсутствии у него права на получение указанных выплат. Вопрос выплаты указанной премии ФИО1 являлся предметом административного дела, рассмотренного Читинским гарнизонным военным судом, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 138 КАС РФ, т.е. в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, в декабре 2018 г. в военной прокуратуре Челябинского гарнизона рассмотрено обращение ФИО1 по аналогичному вопросу, на которое ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ (исх. №) со ссылкой на вышеуказанную специальную норму, регламентирующую порядок обеспечения денежным довольствием в его случае.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронном портале Главной военной прокуратуры - gvp.gov.ru размещено обращение в форме электронного документа (№), также обусловленное неполучением ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ

Электронное обращение № поступило по поднадзорности в военную прокуратуру Центрального военного округа ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено с направлением заявителю ответа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по указанному в обращении адресу электронной почты с приложением копии уведомления о пересылке обращения от ДД.ММ.ГГГГ на личное разрешение врио военного прокурора Челябинского гарнизона.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в военной прокуратуре Центрального военного округа и военной прокуратуре Челябинского гарнизона в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции.

Позиция заявителя, приведенная в административном исковом заявлении, основана на неверном толковании приведенных выше положений законодательства, поскольку указанные им правовые нормы являются общими и не применимы к обстоятельствам обеспечения его денежным довольствием при увольнении.

Нарушений законодательства и ведомственных правовых актов, регламентирующих порядок и сроки разрешения обращений граждан при рассмотрении обращения ФИО1 в военных прокуратурах ЦВО и Челябинского гарнизона не допущено. 

Просил в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании деятельности военной прокуратуры Центрального военного округа отказать.

В отзыве на административное исковое заявление ФИО1 военный прокурор Челябинского гарнизона Ю.Н.В. полагал заявленные требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес военной прокуратуры Центрального военного округа ФИО1 направлено обращение по вопросу невыплаты командованием войсковой части № (

<

адрес>) премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также неправомерным на его взгляд разрешением по ранее поданному обращению по этому же вопросу. Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ. поступило в военную прокуратуру Центрального военного округа и ДД.ММ.ГГГГ. перенаправлено для разрешения в военную прокуратуру Челябинского гарнизона, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ..

Военной прокуратурой Челябинского гарнизона по изложенным в обращении вопросам в войсковой части № повторно проведена проверка, в ходе которой доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, а заявителю дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ который направлен почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в обращении. В этом же ответе ФИО1 разъяснено, что по ранее направленным в военную прокуратуру Челябинского гарнизона обращениям ему давались исчерпывающие ответы с указанием их дат и исходящих. В соответствии с реестром от ДД.ММ.ГГГГ № указанный ответ сдан в УФСП 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» и направлен адресату почтой.

Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 10 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1).

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 данной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.3.2 данной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес военной прокуроры Центрального военного округа было направлено письменное обращение, в котором он просил назначить повторную прокурорскую проверку; восстановить егоправа и законные интересы и внести акты прокурорского реагирования; обязать должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации начислить и выплатить положенное ему вознаграждение за труд в (денежное довольствие) в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей предусмотренной постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи»; провести прокурорскую проверку в отношении заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона подполковника юстиции Х.Р.А. по факту коррупционной составляющей в рамках проводимой им прокурорской проверки по его обращению; провести с заместителем военного прокурора Челябинского гарнизона подполковником юстиции Х.Р.А. занятия по изучению законодательства РФ, в том числе п. 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и п. 5 постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи». Также указал, что в данном обращении сообщил все значимые юридические факты, в случае необходимости просил дополнительно опросить его (по месту жительства), желал сотрудничать с военной прокуратурой Центрального военного округа и в случае отказа в восстановлении его прав и законных интересов указал, что будет вынужден обжаловать действия заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона подполковника юстиции Х.Р.А. связанные с отказом в восстановлением его прав и законных интересов в суд в административном порядке.

Указанное выше обращение ФИО1 поступило в военную прокуратуру Центрального военного округа ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

ДД.ММ.ГГГГг. обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по указанию руководства военной прокуратуры Центрального военного округа и в соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, направлено Врио военного прокурора Челябинского гарнизона Ю.Н.В. для разрешения, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ Одновременно направлено уведомление заявителю ФИО1 по адресу, указанному в обращении, о чем свидетельствует реестр сдачи почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.___)

В военную прокуратуру Челябинского гарнизона обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной Военной прокуратурой Челябинского гарнизона проверки по вопросам изложенным в обращении ФИО1, был подготовлен ответ за подписью заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона Ю.Н.В., данный ответ был направлен заявителю ФИО1 почтовой корреспонденцией по указанному в обращении адресу, что подтверждается реестром почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.___).

На основании вышеизложенного, учитывая, что обращение ФИО1 военной прокуратурой Центрального военного округа направлено для рассмотрения в подчиненную Военную прокуратуру Челябинского гарнизона, с уведомлением ФИО1 о переадресации обращения, которой проведена соответствующая проверка и подготовлен мотивированный ответ, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и ему дан соответствующий письменный ответ.

Доводы ФИО1 о том, что ответ на его обращения ему не направлялся, им не получен, в чем он находит нарушение своих прав, суд находи несостоятельными, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами.

Таким образом, действиями Военной прокуратуры Центрального военного округа, Военной прокуратуры Челябинского гарнизона права и свободы административного истца ФИО1 нарушены не были, так как по поводу направленного обращения были организованы проверочные мероприятия, о результатах проверки заявителю сообщено в установленном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военной прокуратуре Центрального военного округа, Военной прокуратуре Челябинского гарнизона о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ответа по письменному обращению, обязании направить ответ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 30 мая 2019года. 

Судья Добрынин В.А.