ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

дело № 1-88/2023

5 октября 2023 г.

г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Брыня В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении указанного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин в период мобилизации не явился из отпуска в установленный командованием срок – к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, а стал проживать в 

<

данные изъяты> у своих родственников и проводить время по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 явился в военную комендатуру 

<

данные изъяты>, заявил о себе и с этого времени его уклонение от прохождения военной службы в период мобилизации было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие по своему содержанию приведенным выше обстоятельствам. 

При этом ФИО2 дополнительно показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему, участвующему с февраля 2022 года в специальной военной операции, командованием был предоставлен отпуск со сроком явки в часть ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку он в воинскую часть не убыл, поскольку желал помочь своей матери в присмотре за своими младшими братьями и сестрами, а также у него отсутствовали денежные средства для приобретения проездного билета. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил временно исполняющий обязанности командира батальона войсковой части № ФИО11 и, несмотря на сообщение ему об указанных обстоятельствах, потребовал от него прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам в связи с необходимостью подготовки к отправке в зону специальной военной операции. Данное требование им, ФИО2, выполнено не было, так как он рассчитывал убыть в воинскую часть после получения ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия. В указанную дату денежное довольствие ему перечислено не было, в связи с чем он обратился в названную выше военную комендатуру и заявил о себе как о совершившим неявку из отпуска, намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел. 

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> № ФИО5 следует, что его подчиненному ФИО2, участвующему в специальной военной операции, был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом его проведения в 

<

данные изъяты>, со сроком возвращения в часть – ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам, поскольку на следующий день было запланировано его убытие в зону специальной военной операции. Однако ФИО2 к указанному сроку из отпуска не явился в воинскую часть и с этого времени стал отсутствовать на службе. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12, дозвонился до ФИО2, который сообщил, что прибудет в часть как только получит денежное довольствие, необходимое для приобретения проездного билета. В последующем стало известно, что ФИО2 прикомандирован к одной из воинских частей города 

<

данные изъяты>. О каких-либо уважительных причинах отсутствия на службе ФИО2 ему не сообщал. 

Аналогичные приведенным выше в показаниях ФИО13 обстоятельства следуют из показаний свидетеля – бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 ее сын ФИО2 в июне 2021 года добровольно поступил на военную службу по контракту, с февраля 2022 года участвовал в специальной военной операции, с ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск и он приехал домой в город 

<

данные изъяты>. Во время отпуска ФИО2 отдыхал от службы, помогал ей по хозяйству и в уходе за детьми, в связи с чем по окончанию отпуска он не убыл в воинскую часть в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил его командир и потребовал вернуться на службу, на что ее сын пояснил, что вернуться он сможет как только у него появится финансовая возможность для приобретения проездных билетов. В связи с приостановлением выплаты ему денежного довольствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов обратился в военную комендатуру 

<

данные изъяты>, откуда его направили для прохождения службы в одну из воинских частей в городе 

<

данные изъяты>. О наличии тяжелых обстоятельств ФИО2 ей не сообщал.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО7 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов явился в указанную военную комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку на службу в срок из отпуска, в связи с чем данный военнослужащий был прикомандирован к одной из воинских частей 

<

данные изъяты> гарнизона. 

Согласно копиям выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и контракта, ФИО2, проходивший военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы на срок три года, назначен на воинскую должность в данной воинской части и на следующий день приступил к исполнению обязанностей по этой должности.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 предоставлен основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в город 

<

данные изъяты>.Согласно письму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ этого же года явился в данную комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений.

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала военного госпиталя Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ командир батальона ФИО14 ему не звонил, суд относится критически и отвергает их, поскольку эти показания противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также приведенным выше показаниям свидетелей ФИО15 и его матери ФИО18

При этом суд считает, что данное обстоятельство на доказанность вины ФИО2 в совершении преступления не влияет.

Приведенные ФИО2 причины неявки в установленный срок в воинскую часть из отпуска, связанные с отсутствием денежных средств на проездной билет и желанием помочь матери, суд считает неуважительными и не препятствующими ему продолжению военной службы, поскольку он не обращался к командованию части либо военную комендатуру по месту проведения отпуска по вопросам предоставления дополнительного отпуска, воинские перевозочные документы он не получил по своей вине и обязан был рассчитывать свои финансовые возможности для своевременного прибытия в часть.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 3.1 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, воспитывался без отца в многодетной семье, характеризуется в быту и характеризовался по службе до совершения преступления удовлетворительно, а после совершения преступления характеризуется по службе положительно, его молодой возраст.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 оказывает помощь своей матери в уходе и содержании четверых несовершеннолетних детей (братьев и сестер), двое из которых являются малолетними, один из которых инвалид.

Указанное обстоятельство, а также признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его матери с несовершеннолетними братьями и сестрами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено без альтернативы санкцией части 3.1 статьи 337 УК РФ. 

При этом, учитывая участие ФИО2 длительный период в специальной военной операции, награждение его государственной и ведомственной наградами, добровольное прекращение им пребывания вне сферы воинских правоотношений, его поведение после совершенного преступления, выразившееся в добросовестном прохождении военной службы и намерении убыть для продолжения участия в указанной операции, суд считает, что его исправление может быть обеспечено без реального отбывания указанного наказания с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также степень общественной опасности содеянного им, суд не считает возможным снизить в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет, оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать осужденному ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция, командование воинской части), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек, которые надлежит выплатить адвокату за осуществление его защиты по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан