Дело № 2а-694/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-000460-16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 14 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 9 850 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 65 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами, является собственником транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz 280. За ДД.ММ.ГГГГ год к уплате ответчику начислен транспортный налог в размере 9850 руб. В установленный срок транспортный налог налогоплательщиком не уплачен. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование. Срок исполнения требования истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, не предоставил.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием в собственности ФИО1 транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, в его адрес налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 850 руб., срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

В установленный срок ответчиком налог уплачен не был. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

За несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 руб. 67 коп. (л.д.15).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки отменен (л.д.7).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о взыскании недоимки налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов административного дела № следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование соблюдения процессуального срока административный истец ссылается на факт подачи заявления мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанном реестре подпись лица не расшифрована, штампов и печатей, позволяющих идентифицировать получателя, не имеется. 

Из ответа мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района на запрос суда следует, что подпись и печать с датой сотрудниками аппарата на реестр не ставилась, идентифицировать подпись не могут. 

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, также с нарушением установленного срока. 

При подаче искового заявления ИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно установлением нового программного обеспечения, возложения полномочий по администрированию страховых взносов. 

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае срок на обращение в суд налоговым органом пропущен, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска, не представлено, в иске надлежит оказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова