Дело № 35RS0010-01-2021-003831-85 

Судебное производство № 2-3220/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года город Вологда 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием прокурора Оленевой А.Н., истца ФИО4 и его представителя - адвоката Кушка О.А., представителя третьего лица - СУ СК РФ по Вологодской области, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование указал, что постановлением от 26 ноября 2020 года в его отношении прекращено уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, за ФИО4 признано право на реабилитацию. Производство по уголовному делу длилось с 30 декабря 2019 года, за указанный период близкие, друзья стали сторониться истца, со стороны сослуживцев и подчинённых сотрудников появилось настороженное отношение, был утрачен авторитет и уважение в коллективе. Данные обстоятельства истец связывает с уголовным преследованием в его отношении. ФИО4 продолжает переживать и по настоящее время из-за всей этой ситуации. 17 января 2020 года у истца было изъято служебное и личное имущество, которые в соответствии с возложенными полномочиями государственного гражданского служащего ежедневному использованию. В СМИ и интернете истца выставили преступником, которым он не является, в его отношении проведены две служебные проверки, которые также не подтвердили противоправной деятельности со стороны истца. Обращаясь в суд с иском, ФИО4 просит взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить, обратили внимание суда на то, что факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 негативным образом по настоящее время сказывается на его деловой репутации, поскольку бытует мнение о том, что беспочвенно уголовное преследование возбуждено не было бы. 

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена, просил снизить её размер до разумных пределов. 

Прокурор Оленева А.Н., не отрицая права ФИО4 на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, при определении размера компенсации просила учесть обстоятельства дела, меры уголовно-процессуального характера, которые были применены в рамках расследования уголовного дела, продолжительность уголовного преследования, характер причинённых истцу нравственных переживаний. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий. 

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Судом установлено, что 30 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Вологодской области от 26 ноября 2020 года уголовное преследование прекращено – в связи с отсутствием состава преступления. На протяжении 11 месяцев уголовного преследования неоднократно продлевалось предварительное следствие, проведены два обыска в служебных кабинетах. 

Причинение истцу нравственных страданий в результате такого уголовного преследования суд находит доказанным, данное обстоятельство признаётся и другими участвующими в деле лицами, ставится под сомнение лишь размер денежной компенсации морального вреда. 

Разрешая настоящее гражданское дело, суд принимает во внимание Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 года №, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года. 

Здесь, отменяя решения судов апелляционной и кассационной инстанций, Верховный Суд РФ обращает внимание на постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России», в котором указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Определяя размер денежной компенсации причинённого ФИО4 морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО4 

К таким обстоятельствам суд относит публичный характер замещаемой им должности и как следствие – повышенной интерес государства, общественности к подробностям уголовного преследования в отношении указанного гражданина и подробное освещение обстоятельств уголовного преследования и осуждения действий лица в средствах массовой информации, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО2 (супруги истца) и ФИО3 (коллеги истца в служебной деятельности). 

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных переживаний ФИО4, перенесённых им в связи с незаконным уголовным преследованием на протяжении 11 месяцев.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает неприменение в отношении ФИО4 мер процессуального принуждения, предусмотренных разделом IV Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые бы могли ограничить конституционные права гражданина на свободу передвижения, неприкосновенность личности. 

Одновременно с этим, суд не может не согласиться и с доводами стороны истца о том, что нравственные страдания связаны в том числе и с утратой социальных связей, авторитета сослуживцев, поскольку, замещая должность начальника отдела территориального государственного автодорожного надзора по Вологодской области, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, ФИО4 должен был бы показывать достойный пример подчинённым и поднадзорным лицам, а вместо этого был подвергнут уголовному преследованию. 

Учитывая вышеизложенное, тяжесть преступления, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело, и, как следствие, наступившие для ФИО4 последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему в вину преступление он не совершал, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года