№ 1-608/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Пининой О.В., 

при секретаре Жижериной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В., 

обвиняемого ...... ...,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

............, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производство Нагатинского районного суда г. Москвы поступило уголовное дело в отношении ...... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как усматривается из обвинительного заключения, ...фио... обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Также из обвинительного заключения усматривается, что потерпевшая ФИО1 передала принадлежащие ей денежные средства ...у ... по адресу: адрес, действуя по указанию неустановленного соучастника ...... ..., с которыми ...фио... скрылся. 

Таким образом, последние активные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего, которые предпринял ...фио..., имели место по адресу: адрес, , что и является местом совершения преступления. Указанный адрес относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поскольку вменяемое подсудимому преступление было совершено по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы. 

Также в ходе судебного рассмотрения дела обсуждался вопрос о мере пресечения в отношении ...... ... 

Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев на время рассмотрения дела в суде. Мера пресечения была избрана на время расследования данного дела, в настоящее время дело поступило в суд, но судебное разбирательство может быть закончено после ее истечения, при этом основания, которые учитывались при избрании обвиняемому меры пресечения, не изменились.

Обвиняемый и его защитник возражали против заявленного ходатайства, защитник просил изменить ...у ... меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

30 мая 2025 г. уголовное дело по обвинению ...... ... поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. 

При рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд, согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, учитывает также следующее.

фио ... не судим, является гражданином РФ, но при этом обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, постоянного места жительства в месте судебного рассмотрения дела не имеет, не работает, таким образом не имеет постоянного легального источника дохода. Судом также установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ...фио..., находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.  

Суд обращает внимание на то, что медицинских документов из следственного изолятора о том, что ...фио... не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оснований для изменения ...у ... меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство государственного обвинителя о продлении ...у ... срока содержания под стражей во время рассмотрения дела в суде на 6 месяцев подлежит удовлетворению. Поскольку уголовное дело поступило в суд 30 мая 2025 года, срок содержания под стражей подлежит продлению до 30 ноября 2025 года.

Иных ходатайств в ходе предварительного судебного заседания заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ...... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (адрес). 

Меру пресечения обвиняемому ...у ... – заключение под стражу – оставить без изменения.

Продлить срок содержания обвиняемого ...... ... под стражей на 6 месяцев (на время рассмотрения дела в суде), то есть до 30 ноября 2025 г. 

В удовлетворении заявленного защитником ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей – отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.    

Судья Пинина О.В.