Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем ООО «Кредитфинанс» и Заёмщиком ФИО1 

<

данные изъяты> заключён договор займа отДД.ММ.ГГГГ №КФ-№

Согласно п.3.1. и п.4.2. договора Заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 15 840 рублей Заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заёмщиком погашены проценты по займу в общей сумме 23 280 рублей, окончательно Заёмщик обязался вернуть сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п.6.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней Заёмщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 500 рублей.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 269 780 рублей, из них: основной долг в размере 12 000 рублей, проценты в размере 257 280 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 269 780 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 12 000 рублей, проценты в размере 257280 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, т.к. у неё имеется тяжелое заболевание и отсутствует возможность погашать данную задолженность перед истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем ООО «Кредитфинанс» и Заёмщиком ФИО1 

<

данные изъяты> заключён договор займа отДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого ответчик получила 12 000 рублей под 732% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заёмщиком погашены проценты по займу в общей сумме 23 280 рублей, окончательно Заёмщик обязался вернуть сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п.6.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней Заёмщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 500 рублей.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 269 780 рублей, из них: основной долг в размере 12 000 рублей, проценты в размере 257 280 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено с ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» на ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс».

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс» наДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма долга в размере 12 000 рублей, проценты в размере 257 280 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 12 000 рублей, проценты в размере 257 280 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В данном случае истец просил суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 897,80 рублей, однако доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учётом доказательств, представленных сторонами и исследованных судом, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс» сумму долга в размере 12000 рублей, проценты в размере 257280 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 269780 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: