Дело 2-9/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 мая 2019 года 

<

адрес>вой суд в составе

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,

при секретаре ЖИГЖИТОВОЙ Б.Б.,

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела 

<

адрес> ФИО1, 

Подсудимого ЖАБ

Защитника – адвоката ФОМИНА Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

Дата>г.,

Потерпевших П1., Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ЖАБ, родившегося 

<

Дата> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего старшим скотником СК «

<

адрес>», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, животноводческая стоянка в местности «

<

адрес>», в 14 км. от 

<

адрес>, ранее судимого

06.11.2003г. Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

Дата> по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЖАБ. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам – У2-Н.Д. и У1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 17 минут 

<

Дата> до 02 часов 40 минут 

<

Дата> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, ЖАБ. с одной стороны, У2-Н.Д. и У1 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, которую ЖАБ и У1 продолжили на территории, прилегающей к заброшенной квартире по адресу: ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В ходе ссоры между П1 и ЖАБ, переросшей в драку, у ЖАБ на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство П1

Реализуя свой преступный умысел, ЖАБ умышленно с целью причинения смерти нанес множественные (не менее 5) удары кулаком и локтем руки и не менее 6 ударов ногой, обутой в обувь, по голове и телу У1, а также имеющимся у него ножом, нанес П1 2 удара в область грудной клетки и 2 удара в область левого предплечья. 

Своими умышленными действиями ЖАБ причинил У1 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, правого легкого, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, две колото-резаные раны левого предплечья, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- тупую травму головы: закрытую черепно-мозговую травму с субарахноидальным кровоизлиянием левой височной доли; субдуральной гематомой средней черепной ямки слева объемом 10 мл; множественными ссадинами, кровоподтеком лица, поверхностными ранами верхней губы, кровоизлиянием нижней губы, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- ссадину правой голени, которая не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

С полученными телесными повреждениями У1 29.03.2018г. был доставлен в ГУЗ «

<

адрес>», где в результате обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии, правого легкого, скончался в 11 часов 20 минут 29.03.2018г.

После совершения действий, направленных на умышленное причинение смерти У1, ЖАБ прибыл в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и для оказания помощи У1 направил У2 в ограду дома по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между ЖАБ и У2 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ЖАБ на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство У2, то есть убийство двух лиц. 

ЖАБ умышленно с целью причинения смерти У2, вооружившись металлической трубой, нанес ею не менее 2 ударов по телу У2, после чего, вооружившись деревянной палкой, нанес ею не менее 2 ударов по телу У2, а также не менее 17 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по телу и голове потерпевшего, и не менее 1 удара имеющимся при себе ножом в область грудной клетки У2, а также резко сдавил грудную клетку потерпевшего в переднее заднем направлении путем нанесения удара рукой и ногой при падении на грудную клетку потерпевшего. 

Своими умышленными действиями ЖАБ причинил У2-Н.Д. следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые переломы 2,3,4,5,6 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждением реберной плевры и левого легкого, с левосторонним гемотораксом (объемом 200 мл), пневмотораксом, с ссадинами передней поверхности грудной клетки слева, которая явилась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- ссадины лица, головы, шеи, правого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки, правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С полученными телесными повреждениями У2 29.03.2018г. был доставлен в ГУЗ «

<

адрес>», где в результате обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, скончался в 06 часов 00 минут 29.03.2018г.

Подсудимый ЖАБ. в судебном заседании вину в совершении убийства У2-Н.Д. и У1 не признал, заявил, что он не причинял умышленно смерть потерпевшим, что оборонялся от их неправомерных действий, не желал причинить им смерть.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ЖАБ. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, вина подсудимого ЖАБ в убийстве П1 У2-Н.Д. и У1 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании П1а А.Д. пояснила, что 

<

Дата>г. в течение дня она видела своих братьев С2 и С1., которые по ее наблюдению распивали спиртные напитки, также она видела родственника мужа - У1, который находился в селе проездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 19 часов мужчины разошлись. Утром 

<

Дата>г. брат С1. сообщил, что их брат У2-Н. в тяжелом состоянии был доставлен в районную больницу, где скончался. 

Когда С1. приехал из больницы, рассказал, что вечером 

<

Дата>г. у него дома ЖАБ., У2-Н. и У1, выпивали спиртные напитки. Между ЖАБ и У1 произошла ссора, они начали разговаривать на повышенных тонах и он их выгнал на улицу. После этого У2-Н., С1. и С2 легли спать. Через некоторое время к ним пришел С7, кричал, что зарезал У1 и позвал У2-Н. Затем позвонил С9 и сказал, что обнаружил У2-Н. в крови и попросил прийти. С1. пояснил, что У2-Н. обнаружил с У1 в ограде по ул. 

<

адрес>. Также пояснил, что они оба были в крови, с фельдшером потерпевших увезли в ФАП оказывать первую помощь, а затем в больницу. 

Поздно вечером 

<

Дата>г. она видела С7., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день днем в магазин дважды приходил У1 и покупал водку. Своего брата У2-Н. она характеризует положительно, однако брат часто употреблял спиртные напитки. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 

<

Дата>г. днем ее сын У1 вместе с С2 на маршрутном такси уехал к родственникам в 

<

адрес>. Вечером сын ей позвонил и сказал, что находится в с. 

<

адрес>. 

<

Дата>г. в 18 час. 05 мин. с номера телефона № ей позвонил У1 и сказал, что находится в 

<

адрес> и собирается в 

<

адрес>, по голосу она поняла, что сын употребил немного спиртных напитков. У сына телефона не было, звонил он с разных телефонов, видимо просил звонить. 

<

Дата>г. около 10 часов ей позвонили родственники и сообщили, что У1 находился в больнице в тяжелом состоянии, сыну в драке было причинено ножевое ранение, от которого сын скончался. Позже от С2 она узнала, что С7. нанес ножевые ранения У2-Н.Д. и У1 

Сына она характеризует положительно, как спокойного, неконфликтного, самостоятельного и трудолюбивого. 

Свидетель С1. суду показал, что 

<

Дата> около 23 часов он находился дома, лежал на диване и смотрел телевизор. В это время домой пришел его брат У2-Н.Д. и У1, стали выпивать водку на кухне. Во время распития спиртного они не ругались, не ссорились, беседа была дружеской, смеялись. Около 23 часов 45 минут в дом зашел ЖАБ. по прозвищу «

<

данные изъяты> который уже был в нетрезвом состоянии и стал распивать водку с братом и У1. После прихода С7, мужчины стали разговаривать громко, говорили про колонию. Также ЖАБ высказывал претензии к У1 о хищении телефона. У1 сказал ЖАБ, что тот телефон положил в карман и застегнул. Но С7 настаивал что У1 и У2-Н.Д. телефон украли. Они ему сказали, чтобы искал свой телефон, где ходил. У2-Н.Д. и У1 стали выгонять ЖАБ из дома, разговаривали на повышенных тонах. Он закричал на всех присутствующих в доме, сказал, чтобы те уходили из дома и ругались в другом месте. С7 и У1 ушли на улицу, а он и У2-Н.Д. остались в доме и легли спать. Через 30-40 минут он услышал громкий стук в дверь и окна. В дом пришел С7 и стал просить У2-Н.Д. бинт и йод, чтобы перевязать У1, сказал, что перерезал ему горло, нужно остановить кровь. После этого У2-Н.Д. оделся и вышел с ЖАБ на улицу. Он также вышел на улицу, но никого не увидел, вернулся в дом. Затем ему позвонил С9, спросил дома ли брат и сказал, что около его дома двое лежат все в крови, в том числе и У2-Н.Д. Когда он пришел к заброшенному дому по ул. 

<

адрес>, увидел в ограде возле крыльца лежащего У1 и У2-Н.Д. Они лежали рядом друг с другом, их одежда, голова, лицо, руки были испачканы кровью, все было в песке. Около головы У2-Н.Д. лежала длинная округлая палка. Они еще были живы, стонали. В это время приехала фельдшер С4 с мужем на грузовике. Там же находились С9 и С7. Они погрузили У1 и У2-Н.Д. в грузовик и отвезли в ФАП. Затем приехала машина скорой помощи и сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции расспрашивал У1 и У2-Н.Д., кто совершил преступление. У1 ответил, что «Ж». У1 и У2-Н.Д. увезли в больницу, где оба скончались. 

Днем приехали сотрудники полиции, проводили осмотр его дома и ограды, и в том месте, где стучался ЖАБ остались помарки крови. При осмотре местности через дорогу от ограды дома, где были обнаружены У2-Н.Д. и У1, обнаружили два ножа - кухонный и раскладной. 

В ходе очной ставки с ЖАБ. С1 полностью подтвердил свои показания. ( т.2 л.д.156-161) 

Свидетель С9, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

Дата> около 01 часа услышал стук в двери. Когда он вышел из дома, увидел ЖАБ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил позвонить в полицию и вызвать скорую помощь, сказал, что подрался, избил кого-то. Руки ЖАБ были испачканы кровью, на правом пальце руки была резаная рана, одежда была в грязи, песке, траве. Он не смог по сотовому телефону дозвониться до полиции и сказал, чтобы ЖАБ шел к соседке С3, у которой имеется стационарный телефон. С13 перезвонила ему и сказала, что сотрудник полиции попросил посмотреть, что произошло. Со слов ЖАБ в соседней ограде должны лежать двое мужчин. Взяв фонарь, он пошел в ограду квартиры 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где возле крыльца веранды, на земле, увидел двух людей, которые были в крови, стонали, один шевелился. Один из потерпевших был У2-Н.Д., второго он не знал. Он побежал домой и встретил ЖАБ, которого остановил и сказал вместе идти к С3 и звонить в полицию. По дороге ЖАБ ему рассказал, что он и двое потерпевших поссорились, что он якобы посадил С5 и У2. С3 сказала, что уже вызвала фельдшера и полицию. Он также позвонил фельдшеру С4, которая сказала, что уже едет. Затем он позвонил С1. и сказал, что обнаружил У2-Н.Д. Приехавшая С4, сказала, что потерпевших необходимо доставить в фельдшерский пункт. Потерпевших привезли в ФАП, где С4 оказывала первую медицинскую помощь. В это время приехали сотрудники полиции, С7 начал расспрашивал У1 о случившемся и тот сообщил, что телесные повреждения причинил ЖАБ. ( т.1 л.д.174-178)

Свидетель С3 суду показала, что 

<

Дата> ночью ее разбудил ЖАБ, который громко стучал в двери и окна, и кричал, чтобы она вызвала полицию, что у нее в соседней ограде лежат двое, и убежал. Она позвонила в отделение полиции. Дежурный ОП, выслушав ее, попросил проверить, действительно ли в соседней ограде лежат два человека. Она позвонила соседу С9, попросила сходить и посмотреть, что происходит в соседней ограде. Через некоторое время пришел С9 и сказал, что в ограде действительно лежат два человека, живые. Она сразу же позвонила в полицию и подтвердила, что в ограде лежат два человека. Затем пришел ЖАБ, стал стучать и кричать, чтобы она вызвала скорую. Она позвонила фельдшеру С4 и сообщила о произошедшем. С4 быстро приехала. Она вышла в соседнюю ограду, где С4 С8, С9., С1., ЖАБ собирались грузить потерпевших в машину. 

В ограде дома, где обнаружили У2-Н. и У1, никто не живет. 

<

Дата>г. она участвовала в качестве понятой при осмотре местности и видела, что были обнаружены два ножа, один большой, другой раскладной, на ножах были помарки похожие на кровь. 

Свидетель С4 суду показала, что 

<

Дата> в 01 час. 30 мин. ей позвонила С3, и сказала, что в соседней ограде лежат двое мужчин в крови, также рядом ходит ЖАБ. Тут же позвонил С9 и рассказал тоже самое. Она с мужем С8 поехали к дому С13 по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где встретили С1. Они прошли в ограду, где около крыльца квартиры на земле на спине лежал У2-Н.Д., и незнакомый ранее У1 лежал полубоком на правой стороне. Они лежали рядом друг с другом, их одежда, голова, лицо, руки были грязные, испачканные кровью. У2-Н. стонал, У1 еще шевелился, ноги поджимал. В это время к ней подошел ЖАБ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и говорил, что это он убил обоих. Она не могла оказать медицинскую помощь в темноте, поэтому потерпевших погрузили в машину и перевезли в фельдшерский пункт. Осмотрев У2-Н., состояние которого было более тяжелым, она обнаружила множественные ссадины головы, лица и тела, на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 7 ребра была колото-резаная рана. У У1 она обнаружила множество ссадин головы, лица и тела, а также на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии колото-резанное ранение, околосрединой линии колото-резанное ранение, на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 4 ребра колото-резанное ранение, на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети две колото-резанные раны. 

В это время в ФАП приехали сотрудники полиции, С7 расспрашивал потерпевших о преступлении, поскольку они бормотали, что-то говорили. Позже С7 сказал, что кто-то из потерпевших сказал, что телесные повреждения причинил «Ж», т.е. ЖАБ Затем приехала скорая помощь и потерпевших увезли в 

<

адрес> ЦРБ. С7 попросил его посмотреть ЖАБ, у которого руки были испачканы кровью, на 2 пальце левой кисти была резаная рана. Также ЖАБ сказал, что у него сломан нос, но осмотрев подсудимого, она поняла, что нос у того был сломан давно. Под носом у ЖАБ было немного засохшей крови. Больше никаких телесных повреждений на лице и теле ЖАБ не было. 

Аналогично в судебном заседании пояснил свидетель С8, что 

<

Дата> около 01 час. 30 мин. он вместе с С4 приехали для оказания помощи двум потерпевшим по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ограде дома около крыльца квартиры на земле лежали У2-Н.Д. и незнакомый ему У1 Они лежали рядом друг с другом, их одежда, голова, лицо, руки были грязные, испачканы кровью. Затем подошли С9 и ЖАБ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевших для оказания медицинской помощи перевезли в фельдшерский пункт.

Свидетель С12 суду показала, что 

<

Дата>г. около 01 час. 10 мин. к ней домой пришел племянник ЖАБ который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она открыла двери, ЖАБ попросил позвонить его матери и передать, что он «прибил» двоих, сказал, что возможно убил, и что едет полиция. На ее вопрос, кого тот побил, с кем подрался, ЖАБ не ответил и ушел. 

Свидетель С13 суду показала, что 

<

Дата> ночью ее разбудил стук в окно. Пришел ЖАБ, который был в нетрезвом состоянии, попросил воды и сказал, что причинил двоим ножевые ранения. 

Свидетель С14 суду показал, что 

<

Дата> в течение дня и вечером видел У2-Н. Д., С2, которые были в состоянии опьянения. Он видел У1, который помогал его родственникам по хозяйству и видел ЖАБ., который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

<

Дата>г. утром позвонил С1., сказал, что У2-Н. и У1, которых порезал ЖАБ, находятся в больнице. Затем С1. позвонил и сказал, что У2-Н.Д. скончался. 

Позже С1. рассказал, что 

<

Дата> вечером в его доме ЖАБ., У2-Н. и У1 выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ЖАБ и У1 произошла ссора, они начали разговаривать на повышенных тонах и С1 их выгнал на улицу. Затем У2-Н., С1. и С2 легли спать. Через некоторое время к ним пришел ЖАБ, который позвал У2-Н., кричал, что зарезал У1. Затем С1. позвонил С9 и сказал, что обнаружил У2-Н. в крови. С1. пояснил, что У2-Н. и У1 обнаружил в ограде по ул. 

<

адрес> в нежилом доме. 

Свидетель С2 суду показал, что 

<

Дата>г. в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, его привезли к брату С1 В период времени с 22 до 23 часов домой к брату пришли У2-Н. и У1, которые вместе с ним стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел ЖАБ., который также стал распивать спиртное. С1. стал ругаться, требовать, чтобы прекращали распивать, потребовал расходиться по домам, поэтому он пошел и лег спать. Только утром от супругов П1 он узнал, что У2-Н. и У1 находятся в больнице с телесными повреждениями. 

Свидетели С18 и С7, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогично показали, что 

<

Дата>г. в первом часу ночи от дежурного ОП по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что в 

<

адрес> в ограде дома по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> лежат двое мужчин в крови. Прибыв на место, они встретили С3, которая пояснила, что П1 увезли в ФАП. Прибыв в фельдшерский пункт, они увидели У2-Н.Д. и У1, которые были в крови, и у У1 на левой боковой поверхности грудной клетки было видно колото-резанное ранение. С4 им оказывала медицинскую помощь. На их вопрос, кто причинил телесные повреждения, У2-Н. ответил: «Ж», то есть ЖАБ. В составе следственно-оперативной группы, взяв с собой ЖАБ, они выехали на место происшествия, где обнаружены следы преступления, палки, труба. При этом ЖАБ пояснял, что между У1 и У2 произошла ссора, в ходе которой П1 начали между собой драться, нанесли друг другу ножевые ранения, он разнял У1 и У2. (т. 2 л.д. 24-27, 28-31)

Свидетель С15 суду показала, что 

<

Дата>г. ее сожитель У1 уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с С2 

<

Дата>г. около 18 часов ей позвонил У1, который был в легком опьянении и сказал, что находится в 

<

адрес>. У1 сказал, чтобы она сохранила номер, с которого он звонил, пояснив, что он «пригодится», что это номер телефона «Ж по кличке «Ж». 

Свидетель С17 суду показал, что 

<

Дата> в 18 часов 15 минут ему позвонил У1, который был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что находится в 

<

адрес> и звонит с номера телефона ЖАБ по прозвищу «Ж», предупредив, чтобы в случае необходимости, он звонил на этот номер. 

Свидетель С14 суду показал, что с 23.11.2018г. отбывает наказание в исправительной колонии за совершение кражи коров и за убийство. За время нахождения в местах лишения свободы он не получал никаких передач и посылок от ЖАБ. и У2-Н.Д., и не просил их об этом. (т. 3 л.д. 13-17)

Свидетель С5 суду показал, что он отбывал наказание в исправительной колонии за совершение кражи коров. За время нахождения в местах лишения свободы, он не получал никаких передач и посылок от ЖАБ и У2-Н.Д., не встречался с ЖАБ. в колонии. Кроме того, он не считает, что в его осуждении за совершение кражи коров, виновен ЖАБ. Он сам признал вину в совершении преступлений. (т. 3 л.д. 19-21)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С10 следует, что ЖАБ. звонил 

<

Дата> около 12 часов. ЖАБ находился в трезвом состоянии, сказал, что хочет уйти с работы на животноводческой стоянке, так как боится за свою жизнь, из-за того, что он помог сотрудникам полиции задержать скотокрадов, что ему стали угрожать те лица, которых посадили в тюрьму. ( т. 3 л.д. 30-33)

Свидетель С7 в судебном заседании показала, что ночью 

<

Дата>г. сын домой приходил, был трезвый, никаких следов крови и грязи на сыне она не видела. В следующий раз сына она видела уже в машине полиции. У них в доме ранее имелся небольшой кухонный нож с синей ручкой, которого в доме в настоящее время нет, возможно, его забрал сын. Однако это не тот нож с ручкой бело-красного цвета, который является вещественным доказательством и представлен ей в суде. 

Вместе с тем, свидетель С7 на предварительном следствии давала иные показания и поясняла, что 

<

Дата> около 23 часов домой пришел сын ЖАБ был в нетрезвом состоянии. Сын просил у нее телефон, чтобы позвонить в полицию, сказал, что у него кто-то украл телефон. Сын пытался позвонить в полицию со стационарного и с ее телефона, однако дозвониться не смог. Сын сел есть мясо, а она легла спать. Через 15-20 минут она встала, но сына уже дома не было. 

<

Дата>г. около 02 часов сын пришел домой, прошел на кухню, она обратила внимание, что у него вся одежда была в песке, с руки капала кровь, где именно была рана у сына, имелись ли у него какие-либо повреждения, она не обратила внимания. Сын ей сказал, что «одного убил, а второй живой», больше ничего не рассказывал. 

В дневное время она обратила внимание, что ножа с красной ручкой в доме нет, подумала, что нож мог взять сын, поскольку в дом никто не приходил. (т. 1 л.д. 72-77, л.д.172-173)

Свидетель С6. суду показал, что ЖАБ. ночью 

<

Дата>г. приходил домой, был в нетрезвом состоянии. Он сам ЖАБ не видел, так как рано лег спать, но со слов С7 знает, что следов грязи и крови на одежде ЖАБ не было. У них из дома действительно пропал нож, но с синей или голубой ручкой. Нож с ручкой бело-красного цвета, который является вещественным доказательством по делу и который предъявлен ему судом, он никогда не видел и этот нож их семье не принадлежал. 

Однако, допрошенный на предварительном следствии, С6. пояснял, что 

<

Дата>г. утром супруга С7 ему рассказала, что 

<

Дата>г. около 23 часов домой приходил ЖАБ., был в состоянии алкогольного опьянения, она ему сказала ужинать и спать, и сама легла спать. Через минут 15-20 супруга встала и увидела, что ЖАБ дома не было. ЖАБ говорил, что телефон украли, пробовал позвонить на свой телефон с ее телефона, но дозвониться не мог. Ночью, около 1-2 часов домой приходил ЖАБ, у которого руки были в крови, одежда в песке. ЖАБ сказал матери, что одного убил, а второй живой, однако не сказал, кого, где, и при каких обстоятельствах произошло преступление, не пояснил и ушел. Больше домой ЖАБ не приходил.

Кроме того, утром, когда они с супругой сели есть, обнаружили, что дома отсутствовал кухонный нож с красно-белой рукоятью. Вечером, до прихода ЖАБ, нож был на месте, на столе, они с С7 сказали друг другу, неужели ЖАБ нож с собой взял. 

Днем к ним приезжали сотрудники правоохранительных органов, показывали нож, который супруга опознала как нож, который исчез у них из дома. Он спросил, что случилось, они сказали, что ЖАБ порезал кого-то. (т. 1 л.д. 187-190)

Оценивая приведенные выше показания свидетелей С7 и С6. суд считает, что более правдивые и соответствующие действительности показания они давали в ходе предварительного следствия, а в судебном заседании изменили показания с целью помочь родственнику – ЖАБ. уйти от ответственности. При этом, суд считает надуманными и несостоятельными пояснения подсудимого ЖАБ., что его мать С7 и сожитель матери С6 оговорили его на предварительном следствии из своих корыстных интересов, чтобы избавиться от него, отправив в места лишения свободы, и из имеющихся давних неприязненных отношений. Однако, С7 категорически отрицала заявления сына и пояснила, что никакой неприязни к сыну не испытывает. 

Кроме того, показания свидетелей С7 и С6. полностью соответствуют показаниям свидетеля С11, который суду показал, что 

<

Дата> в ходе проведения оперативно- следственных мероприятий по факту убийства У2-Н.Д. и У1, свидетелям С6 и С7 для опознания предъявлялась фотография ножа с красно-белой рукоятью, который был изъят на участке местности через дорогу от места убийства. Свидетели опознали по фотографии указанный нож с рукоятью красно-белого цвета, пояснив, что нож принадлежит им, и накануне убийства, за несколько часов до преступления к ним домой приходил ЖАБ, ел мясо в кухне, используя указанный нож. После того, как ЖАБ ушел, С7 стала убирать со стола и нож не обнаружила. С7 поняла, что нож забрал ЖАБ. Также свидетелям С7 и С6 предъявлялась фотография складного ножа с рукоятью коричневого цвета, который они не опознали. 

Вина подсудимого в совершении убийства П1 У2-Н.Д. и У1, в том числе избранный подсудимым способ убийства П1, локализация и механизм образования телесных повреждений, количество и направленность причиненных подсудимым телесных повреждений, нашли свое полное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, других материалах уголовного дела.

Так, согласно телефонограмме, 

<

Дата>г. в 00 ч. 50 мин. в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение С3, что постучался ЖАБ. и попросил вызвать наряд полиции. (т.1 л.д. 9) 

В ходе осмотра места происшествия – ограды дома, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на поверхности крыльца, имеются пятна красно-бурого цвета, на полу лежит полимерный материал, на поверхности которого имеются обильные потеки вещества красно-бурого цвета. Входная дверь квартиры забита гвоздями. На внутренней поверхности двери в сени обнаружено пятно красного цвета. На расстоянии 4 метров от крыльца в восточном направлении на земле обнаружена деревянная круглая палка, на которой имеются пятна вещества красно-бурого цвета. От крыльца на расстоянии 45 см в северо-восточном направлении на земле обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета, размером 20х20 см. От крыльца в южную сторону на расстоянии 3 метров обнаружена деревянная круглая палка, на которой имеются пятна вещества красно-бурого цвета. В юго-восточной части ограды обнаружена металлическая труба, на поверхности которой имеются пятна вещества красно-бурого цвета. На расстоянии 90 см от крыльца в западном направлении на земле обнаружен полимерный материал, испачканный веществом красно-бурого цвета. В северной части ограды на земле имеются кепка и капюшон. Обнаруженные предметы и материалы изъяты. (т.1 л.д. 11-24 )

При осмотре ограды 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> на покрышке от колеса, которая используется для посадки цветов, обнаружена куртка ЖАБ. с наслоением вещества бурого цвета, которая изъята. (т.1 л.д. 25-31)

В ходе осмотра места происшествия - прилегающей территории к ограде 

<

адрес> ограды данной квартиры по 

<

адрес> возле забора указанного дома на земле обнаружены следы вещества бурого цвета, окурок сигареты, который изъят. На левой воротине сверху, на входной двери в веранду дома в области ручки на внешней стороне обнаружены следы вещества бурого цвета. Вблизи 

<

адрес> у забора обнаружен тапочек У1 на левую ногу. У крыльца 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> обнаружена почва, пропитанная веществом бурого цвета. На крыльце дома обнаружены капли вещества бурого цвета. Вблизи 

<

адрес> на земле на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от дома возле кучи дощатого забора обнаружен и изъят складной нож с рукоятью коричневого цвета, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета. При осмотре территории участка местности на расстоянии 6 метров от кучи досок забора, в 12 метрах в северо-западном направлении от дороги по ул. 

<

адрес> обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукоятью красно-белого цвета, на клинке которого имеется, вещество похожее на кровь. (т. 1 л.д. 44-53)

Протоколом осмотра места происшествия в помещении дежурной части ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

адрес>» изъяты джинсовые брюки ЖАБ., на которых имеются помарки вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 32-36)

В ходе осмотра трупов У2-Н.Д. и У1 изъяты с трупа У2-Н.Д. кожный лоскут с раны, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, образцы крови. С трупа У1 изъяты 3 кожных лоскута с ран, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, образцы крови. (т. 1 л.д. 120-129, л.д.130-139)

Согласно протоколам выемки в помещении ОП по 

<

адрес> свидетель С11 выдал вещи У2-Н.Д. – брюки, носки, трусы, куртка, свитер, футболка, ботинки, в помещении 

<

адрес> ЦРБ изъяты вещи У1 – носки, трико, трусы, брюки. (т. 1 л.д. 101-104, л.д. 111-118)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе У1 обнаружены: 

- Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, правого легкого с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

- Одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки с направлением раневого канала спереди назад слева направо несколько снизу вверх, две колото-резаные раны левого предплечья, у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья.

Эти повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. 

- Тупая травма головы с субарахноидальным кровоизлиянием левой височной доли; субдуральной гематомой средней черепной ямки слева объемом 10 мл; множественными ссадинами, кровоподтеком лица, поверхностными ранами верхней губы, кровоизлиянием нижней губы, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадина правой голени, которые могли образоваться в результате множественных ударов тупым предметом (предметами), образовались незадолго до наступления смерти, не более чем за 12 часов до наступления смерти, у живых лиц обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Ссадина правой голени у живых лиц обычно не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Смерть У1 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, повреждением внутренней грудной артерии, правого легкого. 

В крови от трупа У1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. (т. 3 л.д. 67-75)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе У2-Н.Д. обнаружены:

- Одно проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево. Это повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, длиной лезвия не менее 15 см, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- Тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2,3,4,5,6 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждением реберной плевры и левого легкого, с левосторонним гемотораксом (объемом 200 мл), пневмотораксом (по данным протокола операции), с ссадинами передней поверхности грудной клетки слева, ссадины лица, головы, шеи, правого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки, правой голени, которые могли образоваться в результате множественных ударов тупым предметом (предметами), которая является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Ссадины лица, головы, шеи, правого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки, правой голени у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Смерть У2-Н.Д. наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки повреждением сердца, правого легкого.

В крови от трупа У2-Н.Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц обычно соответствует легкому алкогольному опьянению.(т. 3 л.д. 81-89)

Исходя из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела на трупе У2-Н.Д. обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2,3,4,5,6 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждением реберной плевры и левого легкого, с левосторонним гемотораксом (объемом 200 мл), пневмотораксом, с ссадинами передней поверхности грудной клетки слева, которая является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; ссадины лица, головы, шеи, правого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки, правой голени, не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все имеющиеся повреждения образовались прижизненно, не менее чем за 2 часа 30 минут, проведенных в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» (время поступления в стационар 

<

Дата> в 3 часа 30 минут, время смерти 6 часов 00 минут), плюс время, затраченное на транспортировку У2-Н.Д. и другие действия.

Смерть У2-Н.Д. наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки повреждением сердца, правого легкого. Между смертью У2-Н.Д., и проникающим колото-резаным правой боковой поверхности ранением грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого имеется прямая причинно-следственная связь. 

Все показания обвиняемого ЖАБ данные им в ходе предварительного следствия о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему У2, не соответствуют объективным данным.

Количество травмирующих ударных воздействий, в результате которых образовались тупые травмы у потерпевшего У2 было не менее 41 (исходя из количества описанных наружных повреждений), однако это не свидетельствует о том, что количество ударов было не менее 41, так как травмирующий предмет может иметь «рельефную» поверхность, и в результате «одного» удара таким предметом может образовываться несколько наружных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана), что не противоречит показаниям подозреваемого (обвиняемого), так как последний показывал, что наносил удары различными предметами (кулаками, руками, ногами обутыми в обувь, деревянной палкой, металлической трубой), т.е. данные предметы имеют рельефные выступающие поверхности, а именно не менее 2 ударов деревянной палкой, не менее 2 ударов металлической трубой и не менее 17 ударов руками и ногами, обутыми в обувь по телу и голове. (т. 5 л.д. 58-96 )

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела установлено, что на трупе гр. У1 обнаружены повреждения: 

- Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, правого легкого, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с направлением раневого канала спереди назад слева направо несколько снизу вверх, две колото-резаные раны левого предплечья, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные повреждения образовались в результате воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, на что указывают морфологические особенности ранений, выявленных на вскрытии трупа и описанных в медицинских документах.

- Тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) с субарахноидальным кровоизлиянием левой височной доли; субдуральной гематомой средней черепной ямки слева объемом 10 мл; множественными ссадинами, кровоподтеком лица, поверхностными ранами верхней губы, кровоизлиянием нижней губы, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; ссадина правой голени, которая не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате множественных ударов тупым предметом (предметами), индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились.

Смерть У1 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки повреждением внутренней грудной артерии, правого легкого. 

Таким образом, между смертью У1 и проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии, правого легкого имеется прямая причинно-следственная связь. 

Все показания обвиняемого ЖАБ. данные им в ходе предварительного следствия о механизме причинения телесных повреждений потерпевшим У1 не соответствуют объективным данным, т.к. имеются противоречия в самих показаниях обвиняемого относительно образования колото-резаных повреждений. 

Совершение потерпевшим У1 действий (бег, ходьба, иные активные действия) после получения телесных повреждений (колото-резаных ранений, тупых травм головы, грудной клетки) в ограде дома по указанному адресу не исключается, с момента причинения повреждений до развития обильной кровопотери и наступления смерти в стационаре 

<

Дата> в 11 час 20 мин. 

Количество травмирующих ударных воздействий, в результате которых образовались тупые травмы у потерпевшего У1 было не менее 21 (исходя из количества описанных наружных повреждений), однако это не свидетельствует о том, что количество ударов было не менее 21, так как травмирующий предмет может иметь «рельефную» поверхность, и в результате «одного» удара таким предметом может образовываться несколько наружных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана), что не противоречит показаниям подозреваемого (обвиняемого), так как последний показывал, что наносил удары различными предметами (кулаками, руками, ногами обутыми в обувь, т. е данные предметы имеют рельефные выступающие поверхности), не менее 5 ударов руками и не менее 6 ударов ногой, обутой в обувь по голове и телу.

Все имеющиеся колото-резаные (ножевые) ранения не могли быть получены У1, при обстоятельствах, указанных ЖАБ. 

Исходя из видеозаписи проверки показаний на месте, ЖАБ отталкивает локтем левой руки У1, поэтому причинение колото-резаных ранений невозможно. (т. 5 л.д. 106-155).

Согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы нож с рукоятью красного и белого цвета, складной нож к гражданскому холодному оружию не относятся, они имеют хозяйственно-бытовое значение, изготовлены заводским способом. (т. 3 л.д. 165-167)

Заключением трасологической эксперты установлено, что на правом боковом шве куртки У2-Н.Д., на свитере и на футболке У2-Н.Д. имеются колото-резаные повреждения, которые образованы клинком ножа с одним лезвием. Повреждение на верхней трети спинки куртки У2-Н.Д. относится к типу разрыва. 

Колото-резанные повреждения на одежде У2-Н.Д. оставлены клинками ножей, представленных на исследование (нож с рукоятью красного и белого цвета и складной нож), но также могли быть оставлены и другими ножами, имеющими схожее строение и размерные характеристики. (т. 3 л.д. 174-179)

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на куртке, джинсах подозреваемого ЖАБ., капюшоне, изъятом по адресу ул. 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, в 13 пятнах, происхождение которой от потерпевшего У1 не исключается, но исключается от ЖАБ., а в 10 пятнах сказать конкретно от ЖАБ. или от У2-Н.Д. произошла кровь, не представляется возможным. 

На металлической трубе, кепке, изъятых по адресу ул. 

<

адрес>, подногтевом содержимом с левой руки ЖАБ подногтевом содержимом, ботинках, брюках У2-Н.Д., окурке от сигареты с наслоениями вещества красно-бурого цвета, изъятом в ходе ОМП, обнаруженном около ограды дома по адресу 

<

адрес>, на трусах, футболке, свитере У2-Н.Д. выявлена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего У2-Н.Д., так и от ЖАБ. 

На двух полимерных пленках, изъятых по адресу: ул. 

<

адрес>, подногтевом содержимом У1, одежде У1 (брюки, носки, трико), куртке У2-Н.Д. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего У1 не исключается, но исключается от подозреваемого ЖАБ (т. 3 л.д. 148-157)

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы установлено, что на ноже с рукоятью коричневого цвета, в соскобе с деревянной палки длиной 164.5 см, в соскобе с двери на веранду обнаружена кровь подозреваемого ЖАБ., на ноже с рукоятью красного и белого цветов, в соскобе с деревянной палки длиной 95.0 см обнаружена кровь потерпевшего У2-Н.Д., в смыве с металлической трубы обнаружен смешанный материал, содержащий кровь человека, произошедший, вероятно, от ЖАБ. и другого неустановленного лица, который может быть как женского, так и мужского генетического пола. Присутствие в данном следе генетического материала У2-Н.Д. и У1 исключается. (т. 3 л.д. 119-139)

Заключениями медико-криминалистических экспертиз подтверждено, что на трех кожных лоскутах, изъятых с трупа У1, имеется четыре повреждения колото-резанного характера, образованные в результате не менее 4 травмирующих воздействий клинком орудия (орудий). На одном кожном лоскуте, изъятом с трупа У2-Н.Д., имеется одно повреждение колото-резанного характера, образованное в результате не менее 1 травмирующего воздействия клинком орудия. Все повреждения образованы в результате воздействия предмета (орудия), обладающего плоскостными свойствами, могли быть образованы как одним орудием, так и несколькими. Указанные повреждения могли быть образованы представленными для исследования ножами (складной нож и нож), в равной степени, как и другими орудиями (ножами), обладающими плосткостными свойствами и шириной клинка около 20 мм. (т. 4 л.д. 6-15,л.д.18-25)

Заключением судебно - медицинской экспертизы живого лица установлено, что на 

<

Дата> у ЖАБ. имелись следующие телесные повреждения: поверхностная резаная рана 2 пальца левой кисти, которая могла образоваться в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, каким мог быть нож, возможно в срок, указанный ЖАБ; кровоподтек на спинке носа, ссадина правой голени, которые могли образоваться в результате ударов тупым предметов (предметами). Кровоподтек мог образоваться за 1-3 суток до момента осмотра, ссадина правой голени могла образоваться за 5-8 суток до момента осмотра. Кровоподтек на спинке носа, поверхностная резаная рана 2 пальца левой кисти, ссадина правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 3 л.д. 96)

Протоколами осмотров предметов осмотрены: два полимерных материала, металлическая труба, две деревянные палки, кепка, капюшон; куртка, вещи ЖАБ. - джинсовые брюки; вещи У2-Н.Д. - брюки, трусы, носки, куртка, свитер, футболка, ботинки; вещи У1 - носки, трико, трусы, брюки; тапочек, кухонный нож и складной нож, окурок от сигареты, распечатка по абонентскому номеру № с детализацией по группе IMEI (мобильная связь): №, которые признаны вещественными доказательствами.( т. 1 л.д. 222-242, т. 2 л.д. 168-169, л.д. 195-206, т.3 л.д.1-5)

Вещественные доказательства - кухонный нож и складной нож, металлическая труба и две деревянные палки осмотрены в судебном заседании.

Суд, проверив перечисленные выше заключения судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Суд считает безосновательными заявления стороны защиты о неправдивости и противоречивости показаний судебно-медицинского эксперта Э, который являясь членом экспертной комиссии, принимал участие в проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовного дела в отношении У2-Н.Д. и У1 (т. 3 л.д. 186-205, л.д. 207-226), давал показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения ЖАБ. телесных повреждений потерпевшим ( т.3 л.д.228-233,235-241), поскольку все противоречия и несоответствия, имеющиеся в выводах и показаниях эксперта Э, были устранены приведенными выше заключениями повторных комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам дела.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ЖАБ. в совершении убийства У2-Н.Д. и У1

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ЖАБ. преступления установлены показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами. 

Суд, анализируя показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также показания свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, другие доказательства по делу, приходит к выводу о несостоятельности и надуманности доводов и заявлений подсудимого ЖАБ. о совершении убийства потерпевших в состоянии необходимой обороны и по неосторожности.

Так, допрошенный на первоначальном этапе предварительного следствия ЖАБ., пояснял, что 

<

Дата> в течение дня он совместно с У2-Н., С2 и У1 распивал спиртные напитки в различных местах села. Никаких конфликтов и ссор между ними не было, у него был с собой складной нож, с рукоятью светло- коричневого цвета, которым он резал продукты. В вечернее время, он ходил домой к матери, взял кухонный нож с рукоятью бело-красного цвета, который положил в карман куртки, хотел нож использовать при ремонте мотоцикла. Затем он и У1 пришли домой к У2-Н по 

<

адрес>, стали дальше распивать спиртное. В то время на улице уже было темно. В ходе распития спиртного, он обнаружил, что у него в карманах нет сотового телефона. Он спросил у У2-Н. и У1 про свой телефон, У2 стал возмущаться, настаивал, что телефон не брал. Они вышли на улицу и У2-Н. стал спрашивать, почему он пропивает деньги, а не отправляет С5 и У2, на что он ответил, что отправлять деньги не будет. В этот момент У2-Н. неожиданно ударил его по лицу кулаком. Он не стал провоцировать конфликт и решил уйти домой, но У2-Н. его остановил. Через некоторое время У2 вышел из дома, за ограду, и опять стал заявлять, что из-за него сидят в тюрьме С5 и У2 за кражу скота. У2 взял что-то в руки, стал говорить, что застрелит его, потребовал встать на колени. Он встал на колени, подумал, что у У2 в руках ружье, но в последствии оказалось, что это был веник. У них возникла драка, в ходе которой У2 и У1 пытались его избить, наносили удары. При этом, У2 сказал У1, чтобы тот ударил его, при этом У1 замахнулся и попытался его ударить, однако промахнулся, не ударил. После этого, У2 зашел в дом, а он с У1 остался на улице. 

Далее ЖАБ очень детально и подробно описывает обстоятельства происшедшей между ним и У1 драки, в ходе которой из кармана его куртки выпал нож, при этом ЖАБ и У1 наносили друг другу обоюдные удары по лицу и телу. Также ЖАБ поясняет, что пытался убежать от У1, но не смог, У1 догнал его и он предполагает, что в руке у У1 был его нож. Схватив друг друга за одежду, У1 потерял равновесие, и они вместе упали на землю. У1 упал на землю лицом вниз, при этом вскрикнул.

В части получения телесных повреждений У1, пояснял, что он, удерживая своей левой рукой правую руку У1, сел на колени, стал переворачивать последнего на спину, стал вытаскивать из-под У1 правую руку. Когда перевернул У1 на спину, то продолжал своей левой рукой удерживать правую руку У1, и в области кисти увидел в руке у У1 нож, который тот держал за рукоять, лезвием по направлению в сторону локтя. Правым коленом придавил левую руку У1, и правым кулаком стал наносить удары по лицу У1, нанес не менее трех ударов, также нанес два удара локтем в область лица У1, старался попасть в область подбородка. Затем разжал пальцы правой руки У1 и вытащил нож из руки, который выбросил в сторону, куда упал нож, он не видел. Ударов ножом, он У1 не наносил. Затем, он встал на ноги, и правой ногой ударил У1 в область левого виска, и когда замахнулся ногой третий раз, но У1 убрал голову, и он промазал и оступился, ударил У1 в область головы пяткой. 

Затем он закурил, и стал говорить, чтобы У1 встал, однако У1 не вставал. При этом он толкнул У1 правой ногой в область грудной клетки, чтобы тот встал, но в ответ У1 только мычал, ничего не говорил. Затем он взял У1 за одежду в области груди, и приподнял, и попытался посадить, при этом У1 стал сопротивляться, стал выпрямляться и падать на спину. В тот момент он потерял равновесие и, запнувшись об У1, упал на землю. Когда он встал, то стал ругать У1 за то, что тот хотел ударить его ножом. У1 лежал на земле и не поднимался, при этом каких-либо звуков не подавал. Тогда он стал прощупывать пульс на левой руке У1, однако, нащупать пульс не мог. Тогда, он попытался проверить пульс на шее у У1, однако нащупать пульс не мог, ударил У1 по щекам, но тот не реагировал. 

После этого, он пошел к У1 домой и, зайдя в ограду, стал стучать в окна и двери, из дома вышел кто-то из У2, он сказал, что У1 нужно оказать помощь, и он перерезал ему глотку, убил, нужно срочно помочь У1. Затем он вместе с У2-Н. пошел к тому месту, где лежал У1

Он первым забежал в ограду дома по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел, что в ограде сидит У1, спросил все ли нормально, на что У1, сказал, что все нормально, попросил у него закурить. В это время, У2 подошел к нему с палкой в руках, стал кричать, почему он его обманывает, стал высказывать ему претензии, что он побил У1. В это время он увидел у У2 в руке нож, и схватил жердину, лежавшую на земле, и потребовал бросить нож. У2 пошел, в его сторону, держа в руках нож, при этом он стал махать жердиной, не давая подойти У2 к нему. 

Затем, он бросил жердину и выбежал за ограду на улицу, оглянувшись назад, увидел, что У2, зашел в ограду. Он вновь вернулся в ограду, где подобрал металлическую трубу, попросил У2 бросить нож, и помочь ему утащить У2, с чем У2 не согласился. Тогда он один раз ударил У2 трубой по руке, а затем, по ногам. У2 пошел на него с ножом, и он попытался ударить У2 металлической трубой, однако труба выпала из рук. Затем он сразу же, подобрал лежавшую на земле еще одну жердину длиной около 1 метра, в диаметре 7-8 см., стал замахиваться на У2, в процессе которого У2 упал на спину, и он ударил У2 жердиной по ногам. Затем, он забрал у У2 нож, потребовал, чтобы У2 встал на ноги. Он отошел от У2 на 2-3 метра в сторону, при этом держа нож в руке, выбросил жердину. Затем он присел на корточки, в тоже время У2 вскочил, и, подбежав к нему, схватился за его шею сверху и стал сдавливать. Он левой рукой пытался отдернуть руку У2, стал махать ножом, пытаясь ударить У2 ножом, сверху, размахнулся и ударил около 5 раз, от чего он почувствовал, что куда-то воткнул нож, куда именно ударил ножом, он не видел, при этом У2 вскрикивал от его ударов ножом. 

После нанесенных ударов У2 упал на землю, на спину. Он, подойдя к У2, нанес два удара по лицу. В это время он увидел, что У1 зашел в сени, откуда он вытащил У1 и положил на крыльце, обратив внимание, что вся одежда у У1 в крови. В то время У2 лежал также на земле в ограде. Затем он побежал в соседнюю квартиру, стал стучать в двери, попросил вызвать полицию и скорую помощь, сообщив, что два человека лежат в ограде, не могут встать. Затем он также побежал по соседним домам и стал стучаться в двери и просить вызвать скорую помощь и полицию. Все это время, пока он бегал, то у него в руке был нож. Затем он забежал в ограду, где посмотрел У2 и У1, также нашел возле крыльца свой раскладной нож, который также взял с собой. Выйдя за ограду, он положил ножи на землю возле калитки. Затем он пошел к С9 и попросил вызвать скорую помощь и полицию. После этого, он вместе с С9 пошел на место, где лежали У2 и У1. В какой- то момент, он подобрал ножи, и, пройдя по улице, выбросил ножи в сторону, куда именно упали ножи, он не видел. (т. 1 л.д. 143-148, л.д. 158-160, т. 2 л.д. 99-101)

В судебном заседании подсудимый ЖАБ. заявил, что именно эти показания являются достоверными, события и очередность причинения телесных повреждений потерпевшим У1 и У2-Н.Д. происходили именно в такой последовательности и при изложенных им обстоятельствах.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ЖАБ. рассказал и продемонстрировал свои действия в отношении У2-Н.Д. и У1 (т. 2 л.д. 75-84)

В ходе очной ставки со свидетелем С1. ЖАБ., пояснил, что он пришел к У2 вечером вместе с У1, т.е. У2-Н. и С2 пришли раньше них. Они сидели за столом и когда он начал спрашивать про телефон, они разговаривали на повышенных тонах, втроем выходили на улицу. Он вышел первый, и когда сходил с крыльца повернулся, увидел сзади У2-Н. и почувствовал удар в челюсть слева и упал. Он соскочил и сразу ушел за калитку, они его догнали, когда он вышел за калитку. 

Кухонный нож из дома он взял, поскольку думал, что перочинный нож оставил в доме, в котором распивали водку. Однако нож у него был в заднем кармане брюк, а он проверил только передние карманы.

Когда они дрались с У1 тот кричал, орал «убью, зарежу». И когда он его побил и когда У1 лежал уже на земле, он поднес нож, который взял в доме у матери, и подставил к его горлу, сказал, что это надо делать, молча, а не кричать и угрожать, что убьет, зарежет. Далее он не знал что делать, У1 отключился, и он побежал к У2. Когда прибежал к ним кричал, что глотку перерезал У1, это было его воображение, думал, что ему разрезал горло.

Когда У1 налетал на него, он попытался убежать, но тот его догонял, он не мог от него убежать и они подрались.

Он участвовал свидетелем по уголовному делу по обвинению С5 и У2 в краже коров. У1, когда они находились на улице, за оградой дома У2 ему начал говорить, что он их сдал, оскорбил его нецензурной бранью, при этом ударил его два раза, пнул ногой по левой руке и второй раз в спину. После этого к нему подключился У2, что также послужило поводом к их ссоре. (т.2 л.д. 156-161 )

Позже ЖАБ. в части причинения телесных повреждений потерпевшим стал пояснять следующее.

Каким образом у У1 оказался нож в правой руке он пояснить не мог, но предположил, что нож у У1 был спрятан за ним, возможно нож находился в заднем кармане, либо под поясом нижней части одежды У1, т.к. свою правую руку У1 подозрительно прижимал, отводя назад руку. Он увидел у У1 нож в правой руке, лезвие блеснуло, но какой точно нож был у него не мог пояснить, но возможно этот нож был из родительского дома, который он вечером забрал с собой после ужина, и его мог подобрать У1, т.к. он скидывал свою куртку на 

<

адрес>, когда тот его догонял. Столовый нож он перекладывал из кармана джинс в правый карман куртки, когда на улице возле дома матери встретился с У1 

Давая показания ранее, он забыл указать, что У2 и У1 между собой стали выяснять отношения, т.к. У2 предъявлял претензии У1 после того, как он вместе с У2 пришел для оказания помощи У1, У2 кулаком правой руки ударил по лицу У1, от чего тот упал, и он ушел за своей курткой и вернулся к ним забрав куртку, т.к. услышал крики с места где они оставались, возможно, У2, тогда нанес ножевые ранения У1. Когда он пришел к ним, то на нем была его куртка, и в куртке не было ножа. 

После того, как он отобрал у У2 нож, то выкинул нож в сторону. Он удар ножом сверху У2 не наносил, наоборот наносил по нему удары ножом снизу вверх. Ему казалось, что удары ножом приходились по телу и ногам У2, он наносил удары столовым ножом, который вытащил из своего заднего правого кармана джинс. После нанесения ударов ножом, и так как ему было тяжело дышать из-за того, что У2 его душил, то он схватил левой рукой за его капюшон, и стал тянуть вниз, от чего услышал, как его капюшон захрустел, на тот момент ему казалось, что он уже терял сознание от того, что У2 его душил, и он впал в беспамятство. В таком состоянии он как-то оказался над У2 и его левое колено находилось на животе У2, он очнулся, когда наносил удары кулаком своей правой руки в область лица У2 Сколько он нанес ударов, не помнит, но не менее двух, и в тот момент У2 просил его остановиться, после чего он перестал его избивать. В это время он увидел, как У1 сидел на ягодицах в углу забора, расположенного напротив крыльца заброшенного дома. 

Возможно, все обнаруженные на трупе У2 повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2,3,4,5,6 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждением реберной плевры и левого легкого, с левосторонним гемотораксом (объемом 200 мл), пневмотораксом (по данным протокола операции), с ссадинами передней поверхности грудной клетки слева, ссадины лица, головы, шеи, правого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки, образовались после нанесенных им телесных повреждений, предполагает, что он, возможно, упал на У2 и ударил локтем руки после того, как сбросил с себя последнего, либо ударил его коленом, но точно не помнит, т.к. находится в беспамятстве в результате удушения У2. 

Он не может пояснить, какой нож вырвал из рук У2, но потом хорошо помнит, как вытащил нож из заднего кармана брюк и стал наносить им удары по телу У2. Также не может пояснить, когда и в какой момент он положил нож в задний карман брюк. 

Убивать У1 и У2 он не хотел, поэтому вину в предъявленном ему обвинении, он не признает. (т.3 л.д. 50-59) 

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ЖАБ, будучи допрошенный неоднократно, ни разу не давал правдивые и соответствующие действительности показания, более того, по мере развития следственной ситуации, выдвигал новые версии и сообщал иные обстоятельства причинения потерпевшим телесных повреждений.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия полностью опровергаются заключениями повторных комплексных судебно-медицинских экспертиз по материалам дела, согласно выводам которых, ни при одном из предложенных ЖАБ вариантов нанесения потерпевшим ударов, в том числе и ножом, телесные повреждения, от которых наступила смерть П1 У2-Н.Д. и У1, не могли быть причинены. 

Кроме того, показания ЖАБ крайне противоречивы и непоследовательны. Так, ЖАБ. утверждает, что он пришел в дом С1 вместе с У1, однако свидетели С1 и С2 показали, что ЖАБ пришел позже, когда У1 и У2-Н.Д. уже сидели в доме и распивали спиртные напитки. ЖАБ не мог убедительно пояснить, с какой целью он взял в доме матери кухонный нож с красно-белой ручкой, в то время когда у него с собой был складной нож. Исходя из показаний свидетелей С7, а также показаний свидетелей С1 и С2, пояснивших, что ЖАБ ушел из дома матери после 23 часов и пришел в дом У2 в 23 часа 45 мин., ЖАБ пришел в дом С1, заранее вооружившись ножом с красно-белой ручкой, изначально с претензиями по поводу пропавшего сотового телефона, поскольку именно в доме С7 обнаружил исчезновение телефона, говорил об этом матери, пытался звонить на свой телефон и в отдел полиции. Также в своих первоначальных показаниях ЖАБ в мельчайших деталях и подробностях рассказывал про каждое свое и потерпевших действие и поведение, рассказывал о том, как он неосторожно и ненамеренно нанес удары ножом потерпевшим, а в последующем стал утверждать, что потерпевшие между собой поссорились, подрались и нанесли друг другу удары ножом. 

При этом, у суда вызывает сомнение, что ЖАБ., весь день накануне употребляющий спиртные напитки, и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, при отсутствии какого-либо освещения во дворе пустующего дома, мог так точно, отчетливо и подробно видеть и воспринимать, а также достаточно хорошо запомнить и воспроизвести как действия и поведение потерпевших, так и свои. 

Суд признает необоснованными и несостоятельными заявления стороны защиты о том, что ЖАБ не желал причинить смерть потерпевшим умышленно, действовал при превышении пределов необходимой обороны от неправомерных действий, напавшего на него У2-Н.Д., а У1 убил по неосторожности, при этом оба потерпевших провоцировали своим поведением ЖАБ на совершение противоправных действий.

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствует избранные подсудимым ЖАБ. орудия преступления – два ножа – кухонный нож с красно-белой ручкой и складной нож, а также способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ЖАБ., сначала нанося множественные (не менее 5) удары кулаком и локтем руки и не менее шести ударов ногой, обутой в обувь, по голове и телу У1, затем нанеся ножом потерпевшему два удара в область грудной клетки и два удара в область левого предплечья, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего У1, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления его смерти. 

Также ЖАБ., нанося металлической трубой не менее двух ударов, деревянной палкой не менее двух ударов по телу У2-Н.Д., а также не менее семнадцати ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по телу и голове потерпевшего, и не менее одного удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, при этом, резко сдавливая грудную клетку в переднее заднем направлении, путем нанесения удара рукой и ногой при падении на грудную клетку потерпевшего, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего У2-Н.Д., предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления его смерти. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для переквалификации действий ЖАБ на ч.1 ст. 109 УК РФ и ст. 108 УК РФ, как об этом просил защитник.

Также суд считает некорректными и безосновательными заявления стороны защиты о том, что если бы ЖАБ. действительно желал причинить смерть потерпевшим, то ему ничего не препятствовало закончить свои действия непосредственно после причинения им телесных повреждений, нанеся потерпевшим действительно смертельные телесные повреждения и скрыться с места происшествия.

Суд квалифицирует действия ЖАБ в отношении потерпевших У2-Н.Д. и У1 по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ЖАБ в период времени совершения инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ЖАБ вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании свидетели С7 и С6 положительно характеризовали подсудимого ЖАБ

Из материалов дела следует, что подсудимый ЖАБ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о его поведении в администрацию сельского поселения не поступало, был замечен в употребление спиртных напитков. По месту работы характеризуется, как положительно, добросовестный и ответственный работник. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям, администрацией исполнительного учреждения не поощрялся, не обучался, не был трудоустроен. (т.4 л.д.92,л.д. 94, л.д.96, л.д. 108)

ЖАБ ранее судим (т.4 л.д.66-91), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (т.4 л.д.98,л.д.100, л.д.102) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего У1, явившегося поводом для преступления, поскольку факт причастности потерпевшего У1 к хищению сотового телефона ЖАБ установлен в судебном заседании и постановлением об отказе в возбуждении уголовного на основании п.2 ч.1 ст. 24 в связи со смертью подозреваемого ( т. 5 л.д. 223-224), а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, поскольку ЖАБ. после причинения ранений потерпевшим были предприняты меры к вызову скорой медицинской помощи и полиции.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, а также условия жизни его семьи, проживающей в сельской местности.

Потерпевший У2-Н.Д., характеризуется удовлетворительно (т.4л.д.30-37,л.д.39,41), П1 У1 характеризуется посредственно.( т.4 л.д.45-47, л.д.49,51,54).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ЖАБ наличие опасного рецидива за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ЖАБ суд признает рецидив преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ЖАБ. в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт употребления спиртных напитков не отрицал и сам подсудимый, а также подтвердили все свидетели, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению убийства У2-Н.Д. и У1 

Учитывая, что подсудимый ЖАБ совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ЖАБ во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ЖАБ. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории указанного преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, о котором просил суд государственный обвинитель, не будет соответствовать принципу разумности и справедливости, будет являться чрезмерно суровым. 

Принимая во внимание, что подсудимый ЖАБ. имеет постоянное место жительства, данные, характеризующие его, как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, склонное к алкоголизации, это дает основание полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Подсудимому ЖАБ. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Суд оставляет ЖАБ без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ЖАБ время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня задержания и заключения под стражу с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск Потерпевший №2, заявленный к подсудимому о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате убийства сына У1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Также судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей П1 заявленный к подсудимому о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же С11, которая являясь опекуном П3, заявила в ее интересах исковые требования в сумме 1000000 рублей, причиненный им в результате убийства брата и сына У2-Н.Д.

Гражданский истец С11 суду показала, что ее мать П3 слепая, является инвали

<

адрес> группы по зрению, опекуном матери являлся убитый брат У2-Н.Д. В настоящее время опекуном признана она. Мать жила с У2-Н.Д., а после его смерти вынуждена переехать на другое место жительство. Матери, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, в связи со смертью сына причинены тяжелые нравственные страдания. 

Подсудимый ЖАБ исковые требования гражданский истоцв о возмещении морального вреда признал частично, заявил о несогласии с суммой исков, поскольку причинил смерть потерпевшим неумышленно, а также не согласен о компенсации морального вреда двум членам семьи У2-Н.Д. – сестре и матери. 

Рассматривая иск Потерпевший №2, П1 и С11 о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения в сумме по 1 

<

данные изъяты> рублей гражданским истцам Потерпевший №2 и П3, и в сумме 

<

данные изъяты> рублей гражданскому истцу П1

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий гражданских истцов Потерпевший №2, П3 и П1, которые в результате преступления потеряли, близких и родных им людей, Потерпевший №2 и П3 – сыновей, П1- родного брата. Гражданские истцы перенесли и продолжают переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: распечатку по абонентскому номеру № с детализацией по группе IMEI (мобильная связь)№ хранить при уголовном деле; два полимерных материала(пакета), две деревянные палки, металлическую трубу, кепку, капюшон, вещи У2-Н.Д.( брюки, трусы, куртку, свитер, футболку, ботинки), вещи У1( носки, трико, брюки, тапочек), кухонный нож, складной нож, окурок от сигареты, одежда ЖАБ. (куртка, джинсовые брюки) как невостребованные участниками процесса и непредставляющие ценности, подлежат уничтожению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимый ЖАБ является взрослым, трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Подлежат взысканию с подсудимого суммы, выплаченные П1ой А.Д., свидетелям С2 и С14 на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, а именно проезд П1ой А.Д. и свидетеля С2 из 

<

адрес> до 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проезд свидетеля С14 из 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖАБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года. 

Установить ЖАБ. в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения заключение под стражу ЖАБ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ЖАБ исчислять со дня вступления в законную силу приговора. ЖАБ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ЖАБ. в пользу П1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного ЖАБ. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного ЖАБ. в пользу П3 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного ЖАБ. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, сумму, выплаченную потерпевшей и свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- распечатку по абонентскому номеру № с детализацией по группе IMEI (мобильная связь)№ - хранить при уголовном деле; 

- два полимерных материала (пакета), две деревянные палки, металлическую трубу, кепку, капюшон, вещи У2-Н.Д. (брюки, трусы, куртку, свитер, футболку, ботинки), вещи У1 (носки, трико, брюки, тапочек), кухонный нож, складной нож, окурок от сигареты, одежду ЖАБ. (куртка, джинсовые брюки) - уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в 

<

адрес>вой суд, а осужденным ЖАБ., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Мингалёва С.Е.