Дело № 2-5159/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А., 

при помощнике ФИО1, 

19 ноября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дальнегорска Приморского края обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что прокуратурой г.Дальнегорска проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу неосновательного обогащения его денежными средствами, по результатам которой установлено, что следственным отделом МО МВД России «Дальнегорский» Приморского края "."..г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами в отношении ФИО2, которые посредством мобильной связи и сети интернет, представившись сотрудниками инвестиционной компании, завладели денежными средствами ФИО2, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 415 000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в период с "."..г. до "."..г., посредством мобильной связи сети интернет, представились сотрудниками инвестиционной компании, завладели денежными средствами ФИО2 в размере 415 000 рублей, которые были перечислены на банковский счет №... «ВТБ-Банк», что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств по указанному банковскому счету. Владельцем указанного счета является ФИО3. Просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащения в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 43 041,73 рубля.

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Дальнегорский» Приморского края находится уголовное дело №..., возбужденное по части 3 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Органом предварительного следствия установлено, что в период с "."..г. по "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи и сети интернет, завладели денежными средствами ФИО2, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 415 000 рублей. 

"."..г. ФИО6 по данному уголовному делу признан потерпевшей. 

Согласно информации, предоставленной в рамках расследования уголовного дела, денежные средства были переведены потерпевшим ФИО2 на счет №... в размере 415 000 рублей.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 415 000 рублей "."..г. переведены в «ВТБ-Банк» на счет №..., открытый ФИО3, "."..г. года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается справкой «ВТБ-Банк». 

До настоящего времени переведенные денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 415 000 рублей, подлежащее возврату ФИО6

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 43 041,73 рубля, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 321,67 рубля, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 43 041,73 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в доход бюджета городского округа - город Волжского Волгоградской области государственную пошлину в размере 22 321,67 рубля. 

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Судья: