Дело № 2-4797/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н. Сагдеевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина И,Р, к ООО «Образовательный центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее так же истец) обратился с иском к ООО «Образовательный центр» (далее так де ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2017 между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО2 А,А, заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), в соответствии с которым на основании п. 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение проводить индивидуальные занятия по английскому языку в количестве 192 часов в течение 12 месяцев.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость услуг исполнителя по обучению потребителя составляет 99800 рублей, с учетом скидки размером 9800 рублей, общая стоимость услуг по обучению составила 90 000 рублей.

В виду отсутствия у истца в момент заключения Договора достаточного количества денежных средств, истцу предложили заключить договор потребительского кредита.

Так 24.05.2017 г. между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> на сумму 79400рублей, которые по заявлению истца были перечислены с текущего кредитного счета истца ответчику.

Истец продолжает оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи банку, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

Таким образом, свои обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме, в отличие от Ответчика.

Ответчиком было предоставлено истцу 3 занятия (6 часов) из 96 занятий (192 часов), предусмотренных договором, два из которых состоялись в ноябре 2017 г., а одно - в декабре 2017 г, последнее было проведено после неоднократных телефонных обращений к администратору ответчика.

В начале 2018 истец подал заявление о расторжении договора. Заявление принято администратором ответчика, после которого никаких действий с его стороны так и не последовало. 

13.03.2018 истец направил в адрес ответчика повторное заявление о расторжении договора возмездного оказании услуг 

<

данные изъяты> на которое так и не последовала ответа.

В соответствии с договором, ответчик должен был предоставить 96 занятий ( 192 часа)в течении 12 месяцев, а согласно устной договоренности, ответчик обязался предоставлять истцу по 8 занятий ( 16 часов) ежемесячно, из которых было предоставлено всего 3 занятия.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 24.05.2017г., заключенный между истцом и ООО «Образовательный центр», взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойку в размере 6765,40 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 24.05.2017г., заключенный между истцом и ООО «Образовательный центр», взыскать с ответчика денежные средства в размере 79400 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, проценты по кредиту в размере 10954 рублей, неустойку в размере 6536,36 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, извещен.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования представителем ответчика не предоставлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Указанные в п 2 ст 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктами 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1ст. 425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1ст. 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей » предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО2 А,А, заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), в соответствии с которым на основании п. 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение проводить индивидуальные занятия по английскому языку в количестве 192 часов в течение 12 месяцев.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость услуг исполнителя по обучению потребителя составляет 99800 рублей, с учетом скидки размером 9800 рублей, общая стоимость услуг по обучению составила 90 000 рублей.

В виду отсутствия у истца в момент заключения Договора достаточного количества денежных средств, истцу предложили заключить договор потребительского кредита.

Так 24.05.2017 г. между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> на сумму 79400рублей, которые по заявлению истца были перечислены с текущего кредитного счета истца ответчику.

Истец продолжает оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи банку, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

Таким образом, свои обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме, в отличие от Ответчика.

Ответчиком было предоставлено истцу 3 занятия (6 часов) из 96 занятий (192 часов), предусмотренных договором, два из которых состоялись в ноябре 2017 г., а одно - в декабре 2017 г, последнее было проведено после неоднократных телефонных обращений к администратору ответчика.

В начале 2018 истец подал заявление о расторжении договора. Заявление принято администратором ответчика, после которого никаких действий с его стороны так и не последовало. 

13.03.2018 истец направил в адрес ответчика повторное заявление о расторжении договора возмездного оказании услуг № 612 от 24.05.2017, на которое так и не последовала ответа.

В соответствии с договором, ответчик должен был предоставить 96 занятий ( 192 часа)в течении 12 месяцев, а согласно устной договоренности, ответчик обязался предоставлять истцу по 8 занятий ( 16 часов) ежемесячно, из которых было предоставлено всего 3 занятия.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из чего следует требования о взыскании суммы оплаченной по договору в размере 79400 рублей, требование о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24.05.2017, заключенного между ФИО1 и ООО «Образовательный центр» подлежат удовлетворению.

Согласно представленной в судебном заседании выписки от 21.05.2018 по договору 

<

данные изъяты> от 24.05.2017, проценты, уплаченные по кредитному договору, являются убытками, соответственно требования о взыскании данных убытков с ответчика признается судом правомерным, следовательно, убытки в размере 10954 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, признается судом верным. Сумма процентов за период с 24

<

дата изъята> составила 6536,36 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как усматривается из существа отношений, возникших из указанного договора, истец, заключая такой договор, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, рассчитывавшего на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию образовательной услуги, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца до обращения в суд с указанным иском в добровольном порядке выполнено не было в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика 3 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 49945,18 рублей.

Требование об уменьшении штрафа ответчиком не заявлялось.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3106,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифуллина И,Р, к обществу с ограниченной ответственностью «Образовательный центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 24.05.2017, заключенного между Шарифуллиным И,Р, и обществом с ограниченной ответственностью «Образовательный центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образовательный центр» в пользу Шарифуллина И,Р, денежные средства, уплаченные по договору в размере 79400 рублей, денежные средства в размере 10954 рублей, уплаченные в виде процентов по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6536,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 49945,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образовательный центр» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3106 рублей 71 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин